Эмансипация и ущемления прав мужчин. Феминизм = борьба женщин за свои права. А как называется борьба мужчин
В погоне за призраком абсолютной терпимости общество зачастую переходит к дискриминации тех, кто не обладает слабостями, болезнями, не относится к угнетённому меньшинству. На сегодняшний день самой страшной из подобных дискриминаций является половая.
Несмотря на агрессивную феминистскую пропаганду, вряд ли возможно отрицать, что современная цивилизация создана мужчинами. Можно эту цивилизацию ругать, находить многочисленные недостатки, но другой то у нас нет. Отказ же от цивилизации и курс на некое единение и гармонию с природой представляет собой чистейшей воды лицемерие и пренебрежение исторической истиной. Мифы же о золотом веке матриархата так и остаются мифами. Не сохранилось никаких достоверных исторических свидетельств о сколь-нибудь развитой матриархальной цивилизации. Те отдельные племена, где мы можем на сегодняшний день наблюдать значительные элементы матриархата, застряли на уровне развития каменного века.
Хотелось бы сразу заявить, что наше движение не несёт никакой антифеминистской и уж тем более антиженской направленности. Мы не предлагаем ограничения чьих-либо прав и свобод, а выступаем исключительно за равноправие полов и обеспечение для мужчин возможности не чувствовать себя существом второго сорта.
Главной своей задачей мы видим повседневную практическую деятельность, направленную на защиту мужской части населения. Заявленные ниже требования являются долгосрочной программой, в которую, в результате разумного диалога, могут вноситься целесообразные изменения.
1. Одним из наиболее явных доказательств ущемлённости мужчин в современном российском обществе являются общедоступные демографические показатели. Посмотрим на среднюю продолжительность жизни. В России мы сталкиваемся с кошмарной ситуацией, когда большинство мужчин не дотягивают даже до шестидесятилетия, тогда как подавляющая часть женщин благополучно переходит через планку в 72 года.
По предварительным данным последней переписи населения на территории РФ проживает 66 миллионов мужчин и 76 миллионов женщин.
Эти очевидные факты замалчиваются или объясняются непреложными закономерностями природы, которая отмерила самцам более короткий срок жизни. Подобное объяснение абсолютно безграмотно и противоречит основам биологической науки.
Очевидно, что одной из главных задач живого организма, которые ставит перед ним природа, является размножение, продолжение рода. Мы думаем, никому не составит труда решить, у кого больше шансов стать родителем – у шестидесятилетнего мужчины или у женщины в таком же возрасте.
Попробуем сравнить сложившиеся в нашей стране обстоятельства с обстановкой в остальном мире. Практически во всех развитых странах женщины живут дольше мужчин. Однако разница в возрасте обычно не превышает 2-3 года. Если же посмотреть на те государства, которые политкорректно принято называть развивающимися, а неполиткорректно отсталыми, в которых роль женщины в обществе невысока, то мы увидим, что средняя продолжительность жизни мужчин там может быть существенно выше, чем у представительниц прекрасного пола.
Всё это доказывает, что не существует никакой биологической предопределённости, которая обрекала бы российских мужчин на раннюю смерть. А это значит, что причины проблемы надо искать именно в отношении общества и государства к мужскому здоровью.
Дискриминация в сфере здравоохранения процветает. Конечно, проблема это не только российская. Достаточно сказать, что средства, ежегодно выделяемые на исследования средств борьбы с раком груди превышают финансирование проектов, связанных с исследованием заболеваний предстательной железы, в несколько десятков раз.
Мы с детства привыкли к существованию в российской системе здравоохранения элементов предназначенных исключительно для женщин: женские консультации, регулярные осмотры у гинеколога. Тогда как специалистов, занимающихся именно мужским здоровьем, найти очень не просто.
Необходимо пересмотреть политику государства в данной области здравоохранения. Современной России нужна система постоянного мониторинга состояния здоровья подрастающих поколений мужчин, начиная с самого раннего возраста. Особое внимание следует уделить сфере репродуктивного здоровья, которая на сегодняшний день практически игнорируется. Соответственно потребуются немалые изменения в системе медицинского образования для подготовки нужного количества специалистов. Должны также быть разработаны программы в области просвещения, освещающие этот деликатный вопрос.
На фоне приведённых выше цифр нельзя не назвать иначе как издевательством современную российскую пенсионную систему, которая представляет ещё один яркий пример половой дискриминации. Большинство граждан уже привыкли, что мужчины отправляются в нашей стране на заслуженный отдых в 60 лет, а женщины на 5 лет раньше. Но ведь практически это означает, что государство обрекает большинство мужчин буквально на смерть на рабочем месте, не позволяя им насладиться свободной от трудовых будней жизнью!
Проблема очень трудная и не имеющая лёгких решений. Идеальным вариантом, разумеется, было бы существенное повышение продолжительности жизни мужчин, хотя бы до уровня средней россиянки, что сделало бы нынешний пенсионный возраст приемлемым.
Однако, это процесс, естественно, займёт далеко не один год. По справедливости следовало бы снижать возраст выхода на пенсию для мужчин, но это может привести к серьёзным экономическим последствиям. Поэтому, приходится констатировать печальный факт – на сегодняшний день единственным способом хоть в минимальной степени восстановить справедливость и равноправие является повышение пенсионного возраста для женщин до 60 лет. Шаг непопулярный и вынужденный, но позволяющий хоть немного более равномерно перераспределить тяготы трудового и налогового бремени в российском обществе.
2. Ещё один очень яркий пример дискриминации, согласно которому представители мужского пола оказываются по сути дела в рабстве пускай и сроком всего на один год. Нетрудно догадаться, что речь идёт об армии.
Можно долго приводить аргументы полезности для молодого человека службы в армии, которая якобы способна превратить зависающего за компьютером тинейджера в настоящего мужика. Можно так же долго приводить аргументы противников призывной армии, которые считают, что современная армия достаточно серьёзный общественный институт, выполняющий очень важные политические задачи, осуществление которых правильнее будет доверить профессионалам. Что касается школы жизни, то позитивную роль армия в этом плане играет далеко не для всех, да и школу, обычно, каждый выбирает для себя сам.
Подробное рассмотрение всех аргументов не входит в нашу задачу. Нам достаточно обозначить всего лишь две вещи. Служба в армии не является добровольной. Принцип недобровольности распространяется только на мужчин. Уже этого достаточно, чтобы говорить о дискриминационном характере современной российской армейской службы.
Пути решения этой проблемы также очевидны. Ещё при президенте Ельцине государство неоднократно заявляло, что его целью является переход к контрактной добровольной армии. Создавались многочисленные проекты, на которые, наверняка, выделялись немалые суммы. Однако, не так давно государство публично отказалось от идеи контрактной армии, так и не объяснив толком почему же этот проект оказался неосуществим, ну или, по крайней мере, почему россиянам так долго пудрили мозги, и кто виноват в нецелевом использовании бюджетных средств.
Мы предлагаем создать парламентскую комиссию, которая должна ещё раз тщательно проанализировать возможность перехода России к контрактной армии. Разумеется, в первую очередь в финансовом плане. Причём все результаты исследования должны быть прозрачны и открыты для общественности.
Если всё же окажется, что в данный момент государство ну никак не может позволить себе контрактную армию, то для восстановления справедливости остаётся только пойти по израильскому варианту. Долг перед Родиной в виде военной службы должны нести все граждане без исключения, независимо от их половой принадлежности. Соответственно будет на практике соблюдаться принцип равенства полов.
3. Наиболее явная дискриминация наблюдается как раз в самой важной сфере – в области семейно-правовых отношений. Если у мужчины ещё есть возможность избежать службы в армии и с помощью негосударственной системы здравоохранения следить за своим здоровьем, то избежать неравенства в браке очень трудно.
Собственно говоря, именно с этим и связаны демографические проблемы нашего общества, которое ежегодно сокращается и всё больше стареет, что и приводит к непопулярным идеям о повышении пенсионного возраста. Молодое поколение просто не придёт на смену тем, кто уходит в ближайшие десятилетия на пенсию.
В современном обществе брак для большинства мужчин просто напросто невыгоден, он слишком часто ведёт к психологическим и материальным лишениям. Соответственно всё большее количество мужчин стараются этого самого брака избегать или находить ему замену в неких суррогатах, вроде нелепого понятия «гражданский брак». Всё это приводит как к проблемам в физиологическом и психическом здоровье мужчин, так и в указанных выше проблемах всего общества.
Государство абсолютно правильно ставит задачи повышения рождаемости в качестве национального приоритета, но вот использует далеко не всегда продуманные методы. Женщины наделяются массой прав и привилегий, зачастую в ущерб мужчине. Однако, если обратиться к статистике, то мы без труда увидим, что наиболее высокой рождаемостью отличаются те общества, где идеи о равноправии женщин, а уж тем более о их привилегированном статусе, мягко говоря, не распространены.
На сегодняшний день возникла абсурдная ситуация, при которой женщина оказывается в более благоприятном положении не за конкретные достижения, например, рождение нескольких детей, а за саму потенциальную возможность иметь таковых. Понятно, что многих женщин такая ситуация вполне устраивает, и они не торопятся возлагать на себя материнские обязанности.
Неравноправие остро проявляется в вопросе о рождении и воспитании детей. С одной стороны, не секрет, что именно женщина контролирует процесс размножения, особенно с современной системой средств контрацепции. Максимум, что может сделать мужчина, если он желает иметь детей – это не пользоваться презервативами, что, понятное дело, не мешает женщине использовать другие противозачаточные средства. Мужчина даже не вправе запретить женщине сделать аборт.
Шансы предотвратить нежелательную для себя беременность у мужчины также не очень велики. Он не может проконтролировать принятие своей партнёршей контрацептивов и уж тем более не может настоять на аборте. Соответственно и в наше время немало браков совершаются «по залёту», а будущий или родившийся ребёнок является способом манипуляции и шантажа.
Выход из ситуации достаточно прост – необходимо отменить такое понятие как алименты, для детей рождённых вне брака. Разумеется, при желании мужчины, он может заявить о намерении перечислять часть своего заработка ребёнку. Решение на первый взгляд жестокое, но на самом деле именно оно позволит не только улучшить демографическую ситуацию в стране, но и увеличить количество полноценных семей, основанных на взаимной любви, а не на запугивании и страхе.
Заслуживает внимания и вопрос о судьбе детей при разводах. Очевидно, что на сегодняшний день в большинстве случаев ребёнок остаётся на попечении матери, что не имеет никаких законных оснований. Опять же, зачастую борьба за ребёнка основывается на корыстных мотивах, желании побольше поиметь с бывшего супруга. Законодательные изменения в данном случае не нужны – необходим лишь тщательный контроль над судебными процессами подобного рода, чтобы решение в каждом конкретном случае принималось исходя из учёта объективных интересов ребёнка, а не стереотипов.
Нельзя оставить в стороне и финансовые вопросы, связанные с разводом. Почему то у нас считается нормой раздел имущества, совместно нажитого в течении брака, поровну между мужем и женой, не зависимо от того, кто вносил больший финансовый вклад в благополучие семьи. Это опять же зачастую приводит к эксцессам «охотниц» за богатым мужем, да и просто абсурдным ситуациям, когда человек вынужден отдавать нажитые тяжёлым трудом машину или квартиру. Особенно странно такие ситуации выглядят в случае если муж прилично зарабатывал, а жена вела жизнь домохозяйки, что в условиях использования современной техники вряд ли можно назвать очень тяжким трудом.
Ситуацию необходимо менять. Самым простым выходом может стать раздел имущества, пропорционально среднему размеру заработка за период брака. Заметьте никакой дискриминации. Если жена получала большую зарплату, то она и получит не половину имущества, а гораздо больше. Но те же самые права будут и у мужчины.
Возникает вопрос – а что же делать с женщинами домохозяйками? Разумеется, даже если вся их работа заключалась в нажимании кнопочек на стиральной машине или микроволновке, некой компенсации они заслуживают. Вполне возможно, что идеальный вариант будет найден в дальнейшем, на сегодняшний день можем предложить считать зарплату жены равной средней зарплате домработницы в регионе.
Нас могут упрекнуть, что мы рассматриваем только такие крайние случаи, как развод. Однако, нельзя отрицать тот факт, что очень многие мужчины сейчас просто вынуждены терпеть все причуды своей второй половинки просто понимая – в случае возможного развода их ожидает неприятная перспектива лишиться минимум половины заработанного, а то и остаться без крыши над головой.
Вполне возможно, что правительству стоит ещё раз внимательно изучить возможность легализации такого явления общественной жизни как проституция. Никто не отрицает, что торговля своим телом является очень печальным фактом нашей действительности. Вот только закрывать глаза и делать вид, что такой проблемы не существует, далеко не лучший вариант. Если общество не способно справиться с этой проблемой, то не лучше ли контролировать её хоть в какой-то степени.
Копий по этому вопросу поломано уже не мало, нам хотелось бы обратить внимание на один малозаметный аспект. Если сексуальные отношения в открытую будут признаны товаром, который можно получить вполне легально и спокойно, без риска подцепить заразную болезнь или столкнуться с криминалом, то это как раз положительно скажется на общественной нравственности и прочности семейных отношений.
Создание семьи, рождение детей будут вызваны не всплеском чувственности, а настоящей любовью и глубокой симпатией, желанием провести жизнь рядом с другим человеком. Исчезнет такое явление как сексуальный шантаж, запугивание мужчины прекращением отношений и другие подобные малоприятные инциденты.
4. Система образования. Очень сложный вопрос. Сложный как раз тем, что, собственно говоря, дискриминации как таковой в данной сфере нет, а вот проблема есть, да ещё какая!
Наверное, ни для кого сегодня не является секретом, что уровень зарплат педагогов делает крайне редким такое явление, как учитель мужчина. Собственно говоря, и женский контингент школ также довольно своеобразен. Это или жёны достаточно обеспеченных мужей, которые могут позволить себе работать ради интереса, либо пенсионерки, которые не хотят оказаться в совсем уж полной нищете и лихорадочно цепляются за каждый академический час, несмотря на проблемы со здоровьем и крайнюю усталость.
Напомним, что у нас в стране ещё с советских времён существует, так называемая, педагогическая пенсия. Отработав 25 лет, по идее, педагог должен если и не уйти на заслуженный отдых, то, по крайней мере, значительно снизить нагрузку. Понятно, что идея таких льгот для учителей взялась не с потолка – психологи установили, что в большинстве случаев психика человека просто не выдерживает таких нагрузок. Учитель, работающий в школе четвёртый десяток лет, – скорее всего, будет либо издёрганным и срывающимся на крик, либо абсолютно апатичным и равнодушным к проблемам учеников. Есть, конечно же, счастливые исключения, но большинству уход из педагогики не помешал бы. Вот только размер учительской пенсии выглядит смешно, даже на фоне наших обычных общероссийских пенсионных выплат.
Несмотря на формально провозглашённое равенство полов, роль «кормильца» и «добытчика» всё-таки возлагается на мужчину. Совмещать эти роли с работой в школе просто физически невозможно. Те немногие представители сильного пола, которые всё же оказываются в школе и задерживаются там на более менее долгий срок, обществом и в первую очередь теми же учениками воспринимаются как неудачники и очень редко пользуются авторитетом у своих подопечных.
У нас любят поговорить об особой роли учительской профессии, о том, что учитель – это скорее жизненное призвание, что педагогика всегда развивалась фанатиками бессеребренниками. Так то оно так. Только вот учитель профессия массовая, их сейчас у нас около миллиона. Где набрать столько одержимых идеей бескорыстного служения? Да и, скорее всего, фанатики хороши как раз в ограниченных количествах, для примера, для обыгрывания новых идей и методик. А вот обычному школьнику нужен не фанатик, а обычный грамотный специалист. Пускай он работает не за идею, а за достойную зарплату и льготы, уверяем вас, эта мотивация намного более убедительна.
Как уже говорилось, дискриминации по половому признаку в школах не наблюдается – зарплата маленькая у всех. Хотелось бы просто заострить внимание на ещё одной стороне проблем нашей образовательной системы. Кроме общего снижения качества образования идёт явная феминизация этой отрасли, причина которой как раз мизерная оплата труда.
Никто не утверждает, что женщины не могут быть хорошими педагогами, но сложившаяся в большинстве российских школ ситуация способна привести к страшным последствиям в будущем.
Именно в школе формируется задаваемая на всю жизнь модель поведения, и эта модель формируется женщинами. Осознанно или не осознанно, но идеалом для мальчишки школьника становится образ примерного самца, который всегда слушается женщин, никогда не обижает девочек, всегда послушен, безынициативен, легко управляем, в общем не создаёт никаких проблем. Именно такое поведение поощряется, оценками, устными похвалами, грамотами. Из воспитания будущих мужчин исчезает дух соперничества, здоровой конкуренции, умения самостоятельно принимать решения и отвечать за свои поступки. А уж если подобная ролевая модель, поддерживается и семейным воспитанием матери-одиночки, то шансов преодолеть навязываемые с детства стереотипы у юноши немного.
Вот только в большой жизни, не ограничивающейся семейным или школьным мирками, привитый образец поведения оказывается абсолютно неконкурентен, неработоспособен. У нас вырастает целое поколение инфантильных юношей, которые впоследствии не способны будут играть роли защитника, кормильца, патриота и гражданина. Ждать, что все эти роли будут успешно замещены женщинами, тоже не приходится. Соответственно наше общество ожидает деградация, а судьба слабых в этом мире печальна. Если их не уничтожают сразу, то только потому, что их выгоднее сначала использовать.
Разумеется, нельзя требовать предоставления мужчинам педагогам каких-либо льгот и привилегий. Проблему необходимо решать на другом уровне. Лишь конкурентноспособная зарплата и осознание перспективности своей работы привлечёт в школы грамотных специалистов мужчин.
Мы не мним себя большими специалистами в области бюджетного планирования, однако, как и у любого разумного человека, у нас не может не возникнуть несколько простых вопросов.
Почему президент и правительство торжественно обещают, что зарплата лейтенанта полиции будет не ниже 40 тысяч рублей, но не видят ничего страшного в том, что приходящий в школу после педвуза молодой специалист будет получать около пяти тысяч рублей? Неужели роль педагога в современном обществе настолько незначительна? Не пора ли прекратить финансирование образования по остаточному принципу? Не стоит ли отказаться от помпезных проектов международного уровня (Олимпиада, Чемпионат мира по футболу) до тех пор, пока в нашей стране является нормальной ситуация, когда работающий человек и квалифицированный специалист оказывается за чертой бедности?
5. Будущие угрозы. В последней части манифеста мы хотим обозначить некоторые проблемы, с которыми наша страна, слава Богу, ещё не столкнулась, но которые, несомненно, возникнут, если мы продолжим слепо и бездумно копировать западный опыт.
Современное феминистское движение всё больше показывает зубки, уже особо и не скрывая, что ставит целью не достижение равноправия, а достижение власти в обществе и дискриминацию мужской части населения.
Наиболее ярким примером является так называемая система квотирования женщин в органах власти, которая получила широкое распространение в скандинавских странах и постепенно распространяется на всю Европу, порой доходя до нелепой фантасмагории. Достаточно вспомнить беременного министра обороны в Испании.
Нетрудно заметить, что идея обязательного присутствия в органах власти, особенно в избираемых, представителей тех или иных социальных групп является прямым нарушением демократии и равноправия в политическом процессе. Ведь в том и состоит суть свободных выборов, что я могу проголосовать за любого понравившегося кандидата, независимо от наличия у него тех или иных половых признаков.
Нелепость идеи квотирования будет особенно заметна, если провести простенькую аналогию. Если уж мы утверждаем, что в Парламенте должно обязательно заседать не менее половины женщин, то почему бы не озаботиться пропорциональностью представительства и других социальных групп. Пускай в обязательном порядке в законодательных органах будут представлены представители бомжей, наркоманов, проституток или гомосексуалистов. Впрочем, последние как раз уже и начинают настаивать на чём-то подобном.
Конечно, феминистки своими требованиями как раз и унижают большинство женщин, по сути дела заявляя, что победить в равной, честной борьбе и привлечь симпатии избирателей они не способны. Но вот с проблемами, которые возникнут при работе таких искусственно сфабрикованных парламентов, столкнутся не только феминистки, столкнётся всё общество.
Другая идея, принявшая в Западном мире, а особенно в США характер умственной эпидемии – это пресловутые сексуальные домогательства. Во многих американских штатах уже и посмотреть на женщину без боязни нельзя – а вдруг это расценят, как поползновение на её девичью честь. Тем более, не дай Бог, сделать комплимент или уступить место в общественном транспорте.
В мозг западного обывателя уже не первый год вкладывают одну до крайности простую мысль – каждый мужчина это потенциальный злодей и насильник. Если бы не страх перед возмездием, то он бы только тем и занимался, что принуждал к сексу всех представительниц женского пола без различия возраста и общественного положения. Самое печальное, что в эту страшилку начинают верить и сами мужчины. Чем ещё иначе объяснит, что в США и той же Австралии, например, законы об изнасиловании таковы, что у мужчины практически нет шансов избежать наказания, если женщине вздумается подать заявление в полицию. Вероятность, что женщина лжёт, а секс, если и был, то по взаимному согласию, просто не рассматривается.
В Швеции не так давно был принят закон, который предусматривает наказание для мужчин, которые пользовались услугами проституток. Видимо и здесь срабатывает стереотип о грубом, грязном самце, который, судя по всему, насильно заставил девушку взять деньги и предаться постельным утехам.
Как говорится, всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Не стоит думать, что у России есть какой-то особый иммунитет против подобного маразма.
Необходимо жёстко пресекать все действия, направленные на то, чтобы предоставлять женщинам какие либо привилегии в области бизнеса, искусства, особенно политики, только на том основании, что они женщины. Необходима открытая борьба с феминистским пониманием слова «равенство», за которым в большинстве случаев скрываются неприкрытые призывы к дискриминации.
Завершая наш Манифест, хотелось бы подчеркнуть, что он ни в коей мере не проникнут женоненавистническими идеями. Авторы искренне и всей душой любят женщин и как неотъемлемую часть нашего общества, и его отдельных прекрасных представительниц. Мы не руководствуемся нетрадиционной ориентацией или неудачами в личной жизни. В конечном счёте, наши идеи приведут к благоденствию опять таки в первую очередь наших любимых женщин.
Мы понимаем, что всё вышеизложенное, достаточно общеизвестно, на открытие Америки никто не претендует. Но в том то и дело, что вполне очевидные вещи замалчиваются, причём самими же мужчинами. Здесь проявляется ещё один психологический стереотип мужчина обязан не показывать своих чувств, мужчина не может возражать женщине, мужчина должен скорее сдохнуть, чем пожаловаться на свою нелёгкую жизнь. Жаловаться и ныть, в самом деле, глупо. Мы предлагаем не путь нытья, а путь реальных действий.
Идеи приведённые в Манифесте и другие, выдержанные в том же духе, вряд ли будут воплощены в жизнь завтра, но первый шаг сделать необходимо уже сегодня, если мы не хотим потерять наше общество как единое целое, способное развиваться и конкурировать с окружающими социумами.
Мы хотим оказывать конкретную помощь тем мужчинам, которые оказались в трудной жизненной ситуации, вызванной недостатками нашего законодательства или общественного устройства.
Более подробную информацию вы сможете получить, посетив наш сайт -
Чтобы оставить комментарий или
Дмитрий Терентьев, есть дискриминация и мужчин, и женщин. И черных, и белых. И собак, и кошек. Все есть. Все можно найти, все показать и доказать.
Бедняжечки мужчины, такие ранимые, ни-ни, поверьте, вот ей бо ни капли иронии, ну жалко до невыносимости, совсем уж мы их изгнобили, да еще и законы в нашу пользу и попробуй возрази. Дискриминация мужчин по всем фронтам рулит
Оценка статьи: 5
Муратова Ирина, а ты не ерничай. Если ты себя так можешь себе позволить вести значит дискриминация имеет место быть. Почему женщины трансвеститки не осуждаются обществом? Хотя это казалось бы ненормально, а у нас женщин трансвеститок в мире 99%. Почему женщины лесбиянки не осуждаются, хотя более 99 % женщин имели сексуальный опыт с женщиной. ходили за руки, целовались.
Спорная статья. Я бы не согласилась с некоторыми пунктами. Например, картина папы, играющего с ребенком для меня - чудесная, идеальная и желанная. На таких пап я просто "молюсь" (радуюсь) в хорошем смысле слова.
Но вот уход на пенсию, косые взгляды при желании устроиться в садик (а что, это РЕАЛЬНО?????!! Есть такие мужчины, которые желают влиться в нудный садиковский быт за сущие копейки?????) и другие пункты - стоят внимания, по моему мнению.
Итак, допустим, есть дискриминация, и....?????
Оценка статьи: 3
Наталья Москалева, речь скорее не об откровенной дискриминации, а о банальных стереотипах: воспитатель-мужчина в детсаду - нонсенс, в школе - педофил? лузер? ха-ха?, ребенка оставить неплохому отцу? - конечно, гораздо лучше плохой матери. И т.д.
Устоявшиеся поведенческие шаблоны, что живут у нас в голове. (А ведь в Южной Корее больше половины учителей - мужчины, в Скандинавии и Германии мужчины уходят в декретный отпуск и имеют столько же прав на ребенка, сколько их жены и т.д.)
Игорь Ткачев, ну про Южную Корею и Германию еще нужно доказать, а соченить все что угодно можно
Эшель Рами, чего сочинять: интернет вам с прочими сми в руки. Или поговорите с немцем, финном, горячим корейцем.
Игорь Ткачев, у нас в России тоже никто не запрещает мужчине уйти в отпуск по уходу за ребенком. Правда, никто не рвется...
Марта Александрова, в том числе, потому что стереотипы: не мужское это занятие и т.д. Поэтому никто и не рвется.
Я когда-то, в одной стране, преподавал, в том числе частным образом, в том числе девочкам и мальчикам, начиная лет с 7. И было ничего. Переехав в другую страну, я столкнулся со стереотипом, что взрослому мужчине обучать девочек ч-л "как-то странно". Много раз сталкивался с таким устоявшимся мнением. И разбить этот стереотип почти невозможно. В тебе даже педофила начинают подозревать.
Мнения (статьи) на школажизниру хороши не только и столько потому что они глубоки, широки, далеки, а по тому, как их защищают и отстаивают, даже если они таковыми и не являются (как, впрочем, и самой жизни). Думаю, тихим голосом и неизвестный Эйнштейн нам бы ничего не доказал-) А вот громким Хаму многое удается.
Автор прав во многом: есть дискриминация по обозначенным пунктам, есть предвзятое отношение. Его же мы видим и в комментариях.
Но есть и объективные причины (например, почему ребенка в 29 из 30 случаев оставят матери, а не отцу).Спасибо вам, уважаемая Катя Марьина. В наш век какого-то конченого мужененавистничества и представления о мужчинах как о киборгах, никаких чувств не имеющих, ваш текст выглядит просто лучом света в темном царстве. Проникся к вам уважением)
Елена Славнова, тут конечно берутся некие почти идеальные условия, но в реальности таких не бывает. Свой ребенок - это свой ребенок, может также выдавить и мачеху и отчима. Ведь нередки случаи когда мужчины и женщины остаются одинокими чтобы только не делить любовь к ребенку сразу на 2. К тому же дети как правило большие эгоисты чем взрослые, так как еще не вполной мере социализированы. Не всегда первый ребенок сразу способен полюбить родного братика-сестренку, что уж говорить о чужом дяде-тете. Вы правильно сказали насчет того что женщина борется за внимание мужчины и за мат.ресурсы, но также это делает и разведенная женщина с ребенком, уже ребенок получает меньше внимания. А вот когда мужчина завоеван часто происходит обратное - то есть переключение на дитя, и уже мужчина чувствует себя обделенным вниманием и любовью, возможны конфликты. Но опять это все в чистом виде, а жизнь состоит из одних вариантов, а не прописных и непреложных истин и аксиом. Где-то так. Комментировать взялся только потому что тема уж очень близка. Поэтому и говорю возможны варианты, и варианты вариантов. Suum cuique - каждому свое.
Оценка статьи: 5
Попробую не согласится с уважаемой Еленой Славновой. В большинстве случаев именно женщина больше ориентирована на то чтобы поскорее повторно выйти замуж, пока извините за каламбур не вышла в тираж. Мужчина же как правило уже имея отрицательный опыт, не спешит повторно бракосочетатся, и почему все уверены что мужики меньше любят своих детей, а будущий отчим ребенка станет души в нем не чает, а мачеха пряма злая ведьма из белоснежки. Извините, но это весьма спорно. Кстати оставить без собственности очень сложно юридически - ребенок наследник первой очереди, потом все остальные. Только при наличии завещания у отца, где сын-дочь не упомянуты, мачеха может на что-то претендовать, ну и на часть совместно нажитого, да и многие дети потом чего-нибудь могут либо отсудить, либо договориться. Ведь худой мир всяко лучше доброй ссоры.
Оценка статьи: 5
Евгений Антонов, "ребенок наследник первой очереди, потом все остальные" - ничуть. Супруги - тоже наследники первой очереди. И родители. И у всех равные права. И даже внуки могут стать наследниками первой очереди, если их родителей нет в живых.
Евгений Антонов,
" и почему все уверены что мужики меньше любят своих детей, а будущий отчим ребенка станет души в нем не чает, а мачеха пряма злая ведьма из белоснежки." Потому что материнская и отцовская любовь различны.Для женщины, как правило, на первом месте интересы ребенка. А чужой ребенок это всегда конкурент. За внимание мужчины, за материальные ресурсы.
Мужчина, безусловно, своих детей любит. Но любит иначе. Слышали выражение "ночная кукушка дневную перекукует". Мужчина в первую очередь, особенно при грамотном подходе со стороны женщины, будет прислушиваться к ней и соблюдать её интересы."Кстати оставить без собственности очень сложно юридически - ребенок наследник первой очереди, потом все остальные" Это все в идеале. Но человека можно просто выдавить и занять все жизненное пространство. Просто сделать жизнь чужого ребенка невыносимой на данной территории. Ведь женщина в домашнем пространстве будет с ним находиться больше чем отец.
Безусловно, есть случаи, когда мачеха или отчим относятся к чужим детям как к родным. Но, особенно в случае мачехи это редкость.
"Нарушение родительских прав. Детей при разводе чаще всего оставляют с матерью, ориентируясь на пол: «Женщина – вообще лучший воспитатель"
это, в большинстве своем, не нарушение родительских прав, а соблюдение прав ребенка. Мужчина, как правило ребенком заниматься не будет, а скинет его на родственников. Создав другую семью, ребенка будет воспитывать мачеха, которая в большинстве случаев будет к нему плохо относиться, и сделает все, чтобы выдавить из семьи и оставить без собственности.Пишут не читая вообще:" Мужчина, как правило ребенком заниматься не будет, а скинет его на родственников. Создав другую семью, ребенка будет воспитывать мачеха, которая в большинстве случаев будет к нему плохо относиться, и сделает все, чтобы выдавить из семьи и оставить без собственности" - ЧИТАЕМ СТАТЬЮ:"Детей при разводе чаще всего оставляют с матерью, ориентируясь на пол: «Женщина – вообще лучший воспитатель» ДАЖЕ в том случае, когда ребенок хуже с ней ладит, и она менее заботлива, чем отец. Люди действуют под влиянием стереотипов, часто невзирая ни на что "
Ну как тут не начать сомневаться в умственных способностях комментаторов?
Катя Марьина, хамить не стоит. мне кажется, что вы просто недопонимаете смысл комментария
"Детей при разводе чаще всего оставляют с матерью, ориентируясь на пол: «Женщина – вообще лучший воспитатель". Дело не в том, кто лучший воспитатель, а в том, что все-таки предназначение женщины воспитывать детей. Рожает все-таки женщина и материнский инстинк у нее сильнее. И это не стереотип, а данность. Конечно, бывает и наоборот - мужчина больше заботиться о детях. Но это все же меньший %. Мужчина скорее найдет новую жену и предоставит ей заботу о своем ребенке. А мачеха для ребенка - это всегда плохо. Хотя есть редкие исключения.
В конце концов, мужчина добытчик, ему интереснее решать рабочие вопросы, нежели копаться в бытовых проблемах.А потом, на сколько я знаю, с кем останется ребенок решает суд. То есть фактически чужие люди. И как, скажите мне они могут достоверно определить, с кем ребенку лучше будет. Особенно, когда каждая сторона тянет одеяло на себя.
Елена Славнова, - и? Ребенка-то все равно с матерью оставят.
"И как, скажите мне они могут достоверно определить, с кем ребенку лучше будет" - на то психологи существуют, у ребенка желания тоже есть.
Катя Марьина,
"на то психологи существуют, у ребенка желания тоже есть."Мнение психолога может быть субъективным. Потом, чтобы действительно определить с кем лучше, нужно хорошо знать конкретную семью. Да и квалификация психологов различна - сейчас, кто делать ничего не умеет как раз идут в психологи. А настоящих профессионалов единицы.
"ребенка желания тоже есть." А вот с этим как раз аккуратней нужно. Во-первых, ребенку очень просто внушить определнное мнение. Спросите любого педагога. А во-вторых, кого интересно выберет ребенок: строгую маму, которая заставляет убирать за собой, учиться, замечание делает, или папу, который по выходным в цирк водит и мороженое покупает?
Елена Славнова, "А во-вторых, кого интересно выберет ребенок: строгую маму, которая заставляет убирать за собой, учиться, замечание делает, или папу, который по выходным в цирк водит и мороженое покупает?" - ребенок же жил и с мамой и с папой, когда они были вместе. Этот вопрос конечно нужно решать, но факт остается фактом - за мужчинами родительских прав часто вообще не признают и с этим нужно бороться, а не так оставлять.
Катя Марьина, как можно ребенка с отцом оставить, если он последние деньги пропивает, неисправимый алкоголик и живет за счет жены? Да они очень скоро с голода умрут, Мать же из всех сил будет стараться воспитать хорошего ребенка, хотя и без участия отца.
Мужчины вообще в быту стараются увильнуть от тяжелого, нудного труда, перекладывают все заботы на женщин, проверено. Тут равноправием и не пахнет, а вкусную еду им подавай, иначе скандал обеспечен.Катя Марьина, вообще-то родительских прав мужчину никто не лишает. Суд определяет, с кем ребенок проживает и график посещения другим родителям.
Если родители после развода сохранили нормальные отношения, то они, помимо основного решения и так договорятся.Законом предусмотрены следующие случаи лишения родительских прав:
уклонение от выполнения обязанностей родителей, в том числе злостное уклонение от уплаты алиментов;
отказ без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений;
злоупотребление своими родительскими правами;
жестокое обращение с детьми, в том числе осуществление физического или психического насилия над ними, покушение на их половую неприкосновенность;
хронический алкоголизм или наркомания;
совершение умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.Елена Славнова, они вряд ли договорятся, т.к. развелись из-за чего-то, может из-за несовместимости, это будет им мешать - 1.
2. Стереотипы, стереотипы, стереотипы - "мать всегда получше""вообще-то родительских прав мужчину никто не лишает. Суд определяет, с кем ребенок проживает и график посещения другим родителям." - на бумаге да, но не в жизни. Дискриминация бывает прямой и косвенной.
"Законом предусмотрены следующие случаи лишения родительских прав" - я в курсе.
"Если родители после развода сохранили нормальные отношения" - а если нет?
Катя Марьина,
Если родители не смогли сохранить нормальные отношения, это всегда плохо для ребенка. с кем бы он не остался. Тут уж взрослым надо быть таковыми и запрятать свои эмоции и амбиции ради детей. Если ума хватает."Стереотипы, стереотипы, стереотипы - "мать всегда получше""
это не стереотипы, а природа. Есть то, что лучше получается у женщин, есть то, что у мужчин. Хотя иногда и женщина-кукушка бывает.Вопрос. у вас есть свои дети?
Можно к примеру сказать, что стереотип это то, что мужчины лучше в технике разбираются. И в теоретической физике лучше понимают. Но ведь это факт.
Елена Славнова, да нет у неё детей! Но зато есть МНЕНИЕ, что она, чего-то начитвшись, услышавши, увидевши...знает все и обо всем. Только почему то она не ведает, что правильность любых теоретических знаний подтверждается практикой.
А т.к. кроме мнения аргументов нет, то и сыплются обвинения в стереотипах (ранее в сексизме), высказываются сомнения в "умственных способностях комментатора" или в том, что "в головах вообще неправильная хронологи" и т.д. и т.п.
Зато есть "нетрадиционная интеллектуальная ориентация".
Оценка статьи: 2
Вячеслав Озеров, выпейте валерьянки.
Катя Марьина, хороший совет и к месту.Коммент Вячеслава - голые эмоции с темой статьи практически не связанные.
Катя Марьина, спасибо, но я не пью!
Оценка статьи: 2
Вячеслав Озеров, олененок ты недоразвитый)
Вячеслав Озеров, а надо бы. Спокойней будете и писать про статью, а не автора.
Елена Славнова, вы сами себе противоречите, заявляя:"Конечно, бывает и наоборот - мужчина больше заботиться о детях. Но это все же меньший %" , а потом поддерживаете стереотип:"мать всегда получше" - здесь ключевое слово - ВСЕГДА. Сами заявляли, что не всегда, а потом, что всегда. Понимаете? Никто не пытается сделать 50% опекунство на 50%, речь о том, что мужчины, которые хотят и имеют нужные качества, должны иметь такую возможность не только на бумаге и не подвергаться дискриминации.
Катя Марьина, я себе не противоречу. Если женщина не хочет воспитывать ребенка, то скорее всего он у отца и будет находиться. А она будет своей жизнью заниматься. Все решаемо. и не только на бумаге. Всегда побороться можно. Было бы желание
Елена Славнова, " я себе не противоречу. Если женщина не хочет воспитывать ребенка, то скорее всего он у отца и будет находиться" - ок, пример из жизни - мать свою дочь изводит жестким воспитанием, доводит до нервных срывов, шантажирует отца ребенком - может привести её в затопленный дом, только, что бы встретиться с отцом, живет на детские алименты и как вы думаете - у кого ребенок?
Я в статье говорила о случаях:"когда ребенок хуже с ней ладит, и она менее заботлива, чем отец. Люди действуют под влиянием стереотипов, часто невзирая ни на что"
Мать может и хотеть оставить ребенка, но сделать из него(нее) черт знает кого.Если оба родителя претендуют на ребенка, выбирают мать, даже не разбираясь.
Катя Марьина,
"Если оба родителя претендуют на ребенка, выбирают мать, даже не разбираясь" Да, выбирают мать. Почему. написала выше.
Относительно вашего примера.
Вопрос, а отец борется за ребенка? Судится? Или забил на это? Куда смотрят органы соцзащиты?Приведу обратный пример....Есть актер Алексей Панин. Хам, пьяница и дебошир. Забрал у жены ребенка и увез непонятно куда. И все кто должен решать эту ситуацию, его покрывают. Тут как быть?
В Германии, когда люди разводятся, там строго график: два дня у мамы, два у папы. Дети живут на два дома. Тоже не здорово.
Елена Славнова, "даже не разбираясь" Да, выбирают мать. Почему. написала выше." - все ясно, т.е. когда НЕ РАЗБИРАЮТСЯ - ЭТО НОРМАЛЬНО.
"Вопрос, а отец борется за ребенка?" - отец без собственности и потому ребенка ему не оставят, живет с этой мамашей, что бы у ребенка не снесло крышу.
Я говорю - надо СМОТРЕТЬ - есть ли у человека качества родителя или нет, а потом доверять ребенка, тем более если другой родитель претендует, а вы мне про что?
"Есть актер Алексей Панин" - богатеньких всегда покрывают, есть плохие мамаши, а есть папаши, а еще есть дети, у которых с мамами может быть плохая совместимость и лучше им жить с папой.
Катя Марьина, "отец без собственности и потому ребенка ему не оставят, живет с этой мамашей, что бы у ребенка не снесло крышу."
Вспомнился мне тут случай из жизни... Поженилась одна пара по залету потом разбежались...Парень уехал в Москву, так как работы особо не было, а тяжелым физическим трудом он заниматься не мог (больное сердце). Мать с новым мужем живут на его алименты и ребенку не всегда вовремя курточку купят, но в доме по крайней мере...Не здорово ведь....
А останься он с отцом...парень учится и работает, в Москве койко-место снимает. Денег в обрез. Ну взял бы он ребенка с собой. С кем оставить? на няню денег нет....И как быть? С кем лучше?Елена Славнова, ну работал бы вместе с ним. у всяких таджиков так довольно часто бывает. потом бы накопил на поступление в интститут, если бы мать с отчимом помогли(что крайне мало вероятно), то поступил бы и жил на степенлию, ну а дальше уже получение выш. образования - это от самого парня зависит
Ivan Panayev,
"ну работал бы вместе с ним". Ага...девочке 3 годика.
" ну работал бы вместе с ним. у всяких таджиков так довольно часто бывает."Таджики в нашей стране живут вне правового поля как правило. Их семьями госорганы не интересуются, так как они не являются гражданами страны и в большинстве своем вообще живут без документов.
А для граждан россии правила немного другие. Есть различные органы опеки, которые в той или иной степени следят за детьми.
Потом, по закону РФ в случае развода родителей и наличии несовершеннолетних детей всегда проходит суд, на котором определяется, с кем остается ребенок. даже при условии, что родители договорились.
"если бы мать с отчимом помогли(что крайне мало вероятно)" А зачем им помогать. Они живут в деревне на его алименты.
Ну так человек днем работал, а вечером учился. Хорошо, что хоть так ему удалось. Правда когда стал более или менее неплохо получать по московским меркам, ребенка не взял. Проблемы с жильем и не с кем оставить.
Да и, возможно, ему так проще. Парень молодой. Ему свою жизнь устраивать надо. В том числе и личную. А ребенок только мешал бы.Катя Марьина, а кто будет смотреть-то. Все что вы пишите - это в идеале. У нас гражданские суды завалены кучей исков по различным делам. Количество сотрудников судов ограничено. И не хватит у них физической возможности досконально разобраться в каждом случае, отследить каждую семью. Вот и подходят формально. Да, должны быть службы соцзащиты, должны все отслеживать. Но большинству людей плевать на чужие проблемы. С 9 до 6 отработали и домой.
Все написанное смахивает на нашу трепотню, которую вели мы, сидя в подвалах, пробуя папиросы и рассуждая о превратностях своей будущей взрослой жизни. Было это в конце 50-х и было нам 13 - 15 лет. Взрослая жизнь тогда начиналась с выдачи паспорта в 16 лет.
Оценка статьи: 2
Очередной текст в защиту неизвестно кого от неизвестно кого.
Страдает и логика и просто объективность. Как уже здесь отметили, многое притянуто, лишь бы "выступить". Никакой глубокий анализ не подразумевается. Почему дело обстоит так, а не иначе, автора не интересует. Дискриминация и все тут!Разве мужчины не сами виноваты во многом? Почему-то в педофилии в подавляющем большинстве обвиняют мужчин, женские случаи единичны, не говоря уже о преступлениях в отношении совсем маленьких ребятишек - это "тема" сугубо мужчин-педофилов. Вот и создаются стереотипы, СМИ им в помощь. При чем здесь женщины?
Воспитателями мужчины работают, но редко, да. Но проведите опрос среди мужчин, кто из них пойдет работать в детский сад? Из тысячи вряд ли вообще один найдется. Дома-то редкий отец возится со своими маленькими детьми, а с оравой чужих и не каждая женщина пойдет работать. Спасибо огромное тем, кто вообще соглашается, даже из женщин, нужны огромное терпение и доброта, а какая ответственность!
А учителей-мужчин всегда все обожали, т.к. редки они были, не шли в школы, а дети их любили, интереснее с ними. И сейчас любят. Знаю таких преподавателей, достойнейшие люди.Насчет армии. Во многих странах и женщины служат, в том числе и по призыву. Если посмотреть с другой стороны - а многие ли молодые люди вообще сейчас служат в армии? Большинство делает все, чтобы откосить, служить идут или те, кто очень хочет, или "из простых", т.наз. "быдла", кто не извернулся, наглости или блата не хватило придуряться больным. В отличие от "золотой" молодежи, о которой так печется автор - они-то как раз и думать о службе не думают - это для дураков.
О смертной казни. Ее сейчас вообще в большинстве стран не применяют, в том числе в РФ. О чем вообще речь?
О пенсионном возрасте. Во многих странах, в том числе и СНГ, он уже одинаковый для женщин и мужчин. И РФ, думаю, это ждет.
И т.д. и т.п.
Прошу прощения за многословие. Сама не люблю.Оценка статьи: 2
Маргарита Ромашкина, "Страдает и логика и просто объективность." - страдает в данном случае умение читать текст, я его вынуждена копировать тысячу раз. И еще раз:ориентируясь на пол: «Женщина – вообще лучший воспитатель» Даже в том случае, когда ребенок хуже с ней ладит, и она менее заботлива, чем отец. Люди действуют под влиянием стереотипов, часто невзирая ни на что. " и еще:"ориентируясь на пол: «Женщина Даже в том случае, когда ребенок хуже с ней ладит, и она менее заботлива, чем отец. Люди действуют под влиянием стереотипов, часто невзирая ни на что . "
"Разве мужчины не сами виноваты во многом? Почему-то в педофилии в подавляющем большинстве обвиняют мужчин, женские случаи единичны, не говоря уже о преступлениях в отношении совсем маленьких ребятишек - это "тема" сугубо мужчин-педофилов. Вот и создаются стереотипы, СМИ им в помощь. При чем здесь женщины?
Воспитателями мужчины работают, но редко, да. Но проведите опрос среди мужчин, кто из них пойдет работать в детский сад?" - ЧИТАЕМ ТЕКСТ:"«Дискриминация (лат. discriminatio «различение») – неоправданное различие в правах и обязанностях человека по определённому признаку» – Википедия." И ЕЩЕ РАЗ:"«Дискриминация (лат. discriminatio «различение») – неоправданное различие в правах и обязанностях человека по определённому признаку» – Википедия. Именно различие в правах является дискриминацией, а не отсутствие привилегий."
А ТЕПЕРЬ ЕЩЕ РАЗ НАЗВАНИЕ СТАТЬИ:"Дискриминация мужчин - где и в чем она проявляется?" И ДО ТЕХ ПОР, ПОКА НЕ ДОЙДЕТ.
"в защиту неизвестно кого от неизвестно кого." - в защиту мужчин от всех, кто их права нарушает. Здесь опять проблема - то ли название статьи не видите, то ли еще что, я уж не знаю.
Катя Марьина, это до вас все никак не дойдет, что вы боретесь с ветряными мельницами, которые существуют только в вашем воображении.
Вынудили пару поставить.Оценка статьи: 2
Маргарита Ромашкина, до меня не дойдет до тех пор, пока вы не увидите статью, которую взялись комментировать. По правилам вы должны были её прочитать, а даже название не видите:"Очередной текст в защиту неизвестно кого от неизвестно кого." - название статьи:«Дискриминация мужчин - где и в чем она проявляется?» итак, в защиту кого текст? От чего? Вы прикидываетесь или реально имеете проблемы с мышлением, другого варианта быть не может.
Статьи УК РФ тоже, оказывается, существуют только в моем воображении, а я думала, что для всех, кто живет в России, но Маргарита Ромашкина открыла мне правду - они существуют для меня и моих статей, в моем воображении. Дальше опять вопрос: вы прикидываетесь или правда такая?
Здравствуйте! Почитал статью. Честно: сумбурно, спорно, без вывода ну да ладно. Главное есть заинтересованность и соответственно желание разобраться в рассматриваемой теме. Что касается дискриминации то без каких то выводов просто изложу свою точку зрения. Мужчины отчасти сами позволяют с собой так обращаться. И своим поведением и собственной ленью да и комплексами.
Согласен на 100%
Разные мы!
ПРИМЕР:
Мужчины добрее...
Если голый мужчина, случайно, попадает в женскую баню - женщины верещат и пытаются плеснуть на него кипятком... А если, случайно, обнаженная девушка в мужскую - напротив, все мужики очень рады, приветливы. Это еще раз доказывает доброту мужского сердца..Оценка статьи: 5
Василий Россихин, это не говорит о том, что мужчины добрее, если в мужчину голого хочется плеснуть кипятком значит там и мужчиной то и не пахнет
Мне кажется, что многие перекосы в равноправии М и Ж имеют свои корни в религии. Основные мировые религии априори установили Ж второстепенную и зависимую от М роль. Сейчас общество эволюционировало и, соответственно, многие социальные и семейные роли М и Ж изменились, физические и силовые преимущества М уже не являются критичными. Однако полного равноправия достичь, скорее всего, невозможно в силу биологических различий, но любая дискриминация такого рода должна быть обоснована и понятна.
Оценка статьи: 5
Фрол Фролкин, "многие перекосы в равноправии М и Ж имеют свои корни в религии" - на представления о божествах влияют условия жизни - при матриархате их изображали женщинами, при патриархате мужчинами - бог, боги, пророки и пр.
Позволи уточнить, значит заложена благодаря матриархату? Почему же только заложена а развиться смогла только при патриархате? Следует ли из этого, сто матриархат менее подверщена каким либо изменениям форма отношений, чем патриархат который, судя по вашей логике, зотожил научно-техническую революция. А то получается что декабристы разбудили Герцена, а уж он-то потом развернул революционную агитацию.
По части племен тоже не все гладко. У Вас следует что в племена обьединялись по образу жизни, хозяйственным навыкам, территории, языку. Но тем не мение именно этим они и отличались. То есть такие одинаковые, но вместе с тем такие разные. Как католики и протестанты, у них то различий горазда менше чем с православными, а тем не мение чего в свое время-то творилось - ужас. Варфоломеевская ночь чего стоит.
Насчет рода - рода всегда стремились к обьединению, не вижу существенных противоречий со всем вышеперечисленным.
И вообще извиняюсь что втянул Вас в какой-то непонятный антропо-этнологический и псевдоисторический диспут.
Приношу свои самые искренние извинения.Оценка статьи: 5
Евгений Антонов, "Позволи уточнить, значит заложена благодаря матриархату? Почему же только заложена а развиться смогла только при патриархате?" - потому что для собирательства огромная сила не нужна, а для земледелия нужна, пари матриархате это не могло развиться, т.к. женщина в тех условиях не могла рожать и при этом быть вспахивать поля.
При матриархате было заложено: пошив одежды, строительство жилья, растениеводство, искусство как таковое: рисунок, скульптура. Изобретено: наконечники копий, ножи современного типа, игла.
Ну допустим неточен в названии - каюсь, но ведь род это и не всегда группа людей связанная кровным родством, это могли быть соседи, люди обьединившиеся для какой-либо сложной трудовой деятельности. Кстати племена в большинстве своем также чаще всего обьеденялись по родовым признакам. И к тому же неолитическая революция по мнению большинства ученых произошла где-то 10 тыс лет назад. По Вашим же данным тогда вовсю правил бал патриархат. With best wishes.
Оценка статьи: 5
Евгений Антонов, "И к тому же неолитическая революция по мнению большинства ученых произошла где-то 10 тыс лет назад" - заложена благодаря матриархату.
"Кстати племена в большинстве своем также чаще всего обьеденялись по родовым признакам" - это в родовые общины так объединялись, а в племена по "образу жизни, хозяйственным навыкам, территории, языку. Каждое племя имело свои особые обычаи, традиции, хозяйственные навыки"(Академический школьный учебник, Российская академия наук, Российская академия образования, Издательство «Просвещение», А. Н. Сахаров, В. И. Буганов). По-началу объединялись по родственным признакам, а потом по образу жизни, наработкам.
"но ведь род это и не всегда группа людей связанная кровным родством, это могли быть соседи, люди обьединившиеся для какой-либо сложной трудовой деятельности" - это как раз племя, а род - это "Род - одна из форм социальной организации. Представляет собой группу людей, возводящих своё происхождение к общему предку - основателю рода или родоначальнику - по одной (материнской либо отцовской) линии"
Спасибо вам Екатерина, чуть не прослезился! Хоть кто-то об этом писать стал.
Уважаемая Катя Марьина!Впечатляют Ваши ссылки на авторитетные источники, тем не менее до сих пор четко свормированной теории происхождения Homo sapiens нет до сих пор. Известно, что неандертальцы сгинули в Европе примерно 200тыс.лет назад, по некоторым теориям вытеснили их кроманьонцы. Также по данным ученых в геноме современного челочека есть гены неандертальцев. Самих же неандертальцев многие ученые также именуют Homo sapiens neanderthalensis. И вообще предполагают смешение в современном человеке не менее 4-х веток сапиенсов. Так что а воз и нене там, чего многоумные академики придумаю завтра им и самим неясно. Ведь совсем недавно даже генетика считалась лженаукой, а сейчас без нее никуда. Предлагаю оставить эти споры ученым в ермолках. Вполне возможно пока пишутся эти строки где-то а в Алтае выкапываюся новые предтавители рода человечекого, а попутно высасываются из пальца более прогрессивные теории.
По части более долго периода, не сочтите за мужской шовинизм, матриархата, позвольте не согласится, собирательство это хорошо, но подумайте как все племя этим можно прокормить? Тем более у женщин племени были и другие обязанности, хоть выделка шкур например. А учитывая что многие согласны с тем что родина современного человека Африка, не вижу особых проблем с пропитанием, да там сейчас повальный голод, но извините, тысячи лет назад там и не было такого количества едоков и засилья европейской цивилизации. К тому вся современная европейская цивилизация стала возможной импенно патриархату. Не слышал и не читал о технологических и цивилизационных прорывов в обществе матриархата. Да и сейчас кое-где подобное племена на планете существует, но живут эти люди без так называемых благ цивилизации, причем живут очень недолго, ввиду отсутствия развитой медицины. познаний об окружающем мире имеют очень мало. Даже в такие мужские века как средние, вряд ли кто из женщин согласился бы вести настолько примитивный образ жизни. Конечно могу ошибаться, так как маргинали существовали всегда. В том висле и при матриархате. Sincerely yours.Оценка статьи: 5
Евгений Антонов, "хозяйка, которая регулярно поставляла пищу своему роду, тогда как охота – главное занятие мужчин – зависела от удачи , случая..."
"но подумайте как все племя этим можно прокормить?" - стоп, вы о чем? Какое племя? Тогда были родовые общины.
"Не слышал и не читал о технологических и цивилизационных прорывов в обществе матриархата" - слышали про неолитическую революцию?
" Относительно женщина воин, вспомним тех же приснопамятных амазонок, господа подскажите где они сейчас обитаются? " - в Израиле обитаются, там служба для обоих полов обязательна.
В общем как всегда - либо не видят очевидного, либо считают дискриминацию нормой -"далеко не каждый" . Смотрим определение еще раз - «Дискриминация (лат. discriminatio «различение») – неоправданное различие в правах и обязанностях человека по определённому признаку», т.е не имеет значания ВООБЩЕ - хочет ли что-то большинство или нет, признают ли эту дискриминацию или нет.
"дети больше к мамам" - ну и пусть больше, главное только , что бы обращали внимание на качества родителя как родителя, воспитателя и отношение к ребенку, а не на пол - вот она женщина - значит уже крутой воспитатель.
"Этот пример некорректный. Не знаю, что здесь удивительного и ненормального" - вот и я не знаю, другие видимо знают, отсюда и результат. И снова приписывание автору чужих бзиков, которые ОСУЖДАЮТСЯ в статье.
" Лучше привести другой пример. Например, папа в декрете (больше всего мужчины боятся осуждения, что женщина содержит и т.д.) " - и это тоже.
Неоднократно видела картину – мужчина с коляской играет с ребенком, сюсюкает, а окружающие смотрят на это, и в глазах вопрос: «Ну не голубой ли?» Да, действительно, такая редкость: мужик – и не сожрал ребенка, надо бы смотреть во все глаза!
Этот пример некорректный. Не знаю, что здесь удивительного и ненормального. Мужчины спокойно гуляют с маленькими, переживают немного, но привыкают со временем.
Как-то притянуто получилось, вы наверное, хотели показать дискриминацию, на том, что мужчинам не доверяют детей. Лучше привести другой пример. Например, папа в декрете (больше всего мужчины боятся осуждения, что женщина содержит и т.д.)Гульфия Шахобова, далеко не аждый работодатель отпустит мужчину в декрет. Я даже не уверена, что законодательно это прописано.
Оценка статьи: 5
Ксения Печий, в России - прописано. Не декрет, конечно. "С момента окончания отпуска по беременности и родам (если мать не использовала данный отпуск - то с момента рождения ребёнка) гражданин, ухаживающий за ребёнком (не обязательно мать - в 2009 году Конституционный суд решил, что предоставление отпуска отцу должно быть упрощено), может взять отпуск по уходу за ребёнком ".
Уважаемые, может вспомним как начиналась история вопроса. Все эти разговоры о дискриминации вообще начались в 19 веке, когда-то у женщин даже избирательного права не было. А начало в неолите, как мне помнится. Мужчина - охотник, женщина - собиратель. Изначально мужчина - охотник лезет на рожот и генетически ничего не изменилось за тысячи, хоть на мамонтов и не ходим, но опасностей в современном мире и своих хватает. Женщина еще с тех незапамятных времен оставалась с ребенком - муж погиб на охоте, убит в стычке с другим племенем, а ей что делать - только искать нового защитника. Даже во времена не столь далекие, например в Древнем Риме практика усыновления была развита чрезвычайно. Относительно женщина воин, вспомним тех же приснопамятных амазонок, господа подскажите где они сейчас обитаются? Природа все равно раставили все по местам. Насчет войны, правда, но женщины идут воевать, только по причине нехватки мужского населения, так бывала и будет в древней и новейшей истории.
Насчет воспитания, тут мнения конкретного высказать не могу, но подозреваю, что ребенок с мамой и папой будет воспитан и вырастет в более полноценную личность.
А насчет традиционных профессий для женщин и мужчин, сейчас с этим все же посвободней чем хотя бы тысячу лет назад. Кстати о юбках, дело только лишь в менталитете. Теже шотландцы и древние римляне, греки, египтяне и т.д. для них это было дело обычное. А вот кстати гречанки и римлянки одели юбку позднее мужчин. Автору респект за интересную тему!Оценка статьи: 5
Евгений Антонов, У людей в головах вообще неправильная хронология -"с пещерных времен был патриархат".
Итак, что на самом деле:
1. Пещерное время. Патриархат. Период Homo, но не Sapiens, те. человека, но не человека разумного. 100 тыс.- 40 тыс. лет назад.2. Матриархат. с 40 тыс. лет до н.э. - 13 тыс. лет. Основной добытчик - женщина. "«В центре такого хозяйства находилась женщина-мать, хранительница домашнего очага, хозяйка, которая регулярно поставляла пищу своему роду, тогда как охота – главное занятие мужчин – зависела от удачи, случая, как и рыбная ловля. Потому тогдашними человеческими коллективами, или родовыми общинами, которые назывались так потому, что члены этих общин были родственниками, руководили женщины. Это было время матриархата». («Академический школьный учебник, Российская академия наук, Российская академия образования, Издательство «Просвещение», А. Н. Сахаров, В. И. Буганов).
Период появления Homo Sapiens, вид появился около 30 тыс. лет назад (уч. общей биологии Д.К. Беляев). Из всего времени существования вида - 17 тыс. лет - матриархат, 13 тыс лет - патриархат.
3. Патриархат - с 13 тыс. лет до н.э. - 19..
Ощущение, что "аргументы" в статье притянуты, придуманы, лишь бы было о чем поспорить.
Особенно, вот это: "Неоднократно видела картину – мужчина с коляской играет с ребенком, сюсюкает, а окружающие смотрят на это, и в глазах вопрос: «Ну не голубой ли?» Лично я такого никогда не видела. Даже если кто-то когда-то так и смотрел, и вам об этом сообщил, как много сегодня таких? Наоборот, я все чаще вижу отцов, гуляющих с детьми и считаю, что это постепенно становится нормой. По сравнению с тем, что было раньше. Раз изменение тенденции налицо - зачем бить в барабаны по поводу стереотипов, которые и так уже отмирают?
Или, уже избитое: "Детей при разводе чаще всего оставляют с матерью, ориентируясь на пол...". То, что статистика говорит о том, что дети чаще остаются с мамами, не доказывает того, что такое решение принято исходя из ориентации на пол. Не забывайте про то, что далеко не каждый отец заявляет о своем праве оставить ребенка у себя - кто-то сам решает, что его ребенку с мамой будет лучше, кто-то просто не желает быть отцом-одиночкой, да мало ли что еще влияет на статистику.
Также хочу отметить, что стиль изложения автора стал более понятным. То ли я постепенно привыкаю к "нетрадиционности" письма, то ли автор поднаторел и стал "ближе". Было бы интересно почитать что-нибудь еще на другую тематику. А то у меня уже складывается стереотип по поводу исключительно гендерной ориентации автора.
Лидия Карпич, "То, что статистика говорит о том, что дети чаще остаются с мамами, не доказывает того, что такое решение принято исходя из ориентации на пол" - они сами об этом заявляют и в институтах так учат принимать решения.
А смертная казнь, пожизненное, армия и т.д.- тоже моя выдумка?
"как много сегодня таких?" - посмотрите любой форум и увидите, посчитайте количество тех и других.
"Раз изменение тенденции налицо - зачем бить в барабаны по поводу стереотипов, которые и так уже отмирают?" - пусть отмирают быстрее.
"Ощущение, что "аргументы" в статье притянуты, придуманы, лишь бы было о чем поспорить" - конечно придуманы и статьи в УК РФ тоже мною придуманы, пора бы уже открыть глаза наконец-то.
Катя, я не отрицаю, что те примеры "из жизни", которые вы привели, имеют место. Их "притянутость" в моей оценке вашей статьи заключается в том, что вы, выбрав свою позицию, прогибаете под нее все подряд.
Я согласна, что судья или комиссия, при принятии решения, с кем из родителей оставить ребенка, могут выбрать мать при равенстве всех остальных обстоятельств у обоих родителей , но вы ведь заявляете, что это происходит всегда, независимо от конкретной ситуации . Если бы это было так, то не было бы ни одного случая, когда ребенка оставили с отцом. В каких институтах так учат принимать решения??? Что, если студент ответит, что отдать ребенка нужно матери, то получит пятерку, а если отцу - то двойку? Зачем эта детскость?Не забывайте, что принятие какой-то позиции и подгонка под нее аргументов (в т.ч. частично)- широко используемый прием, своего рода стереотип, а вы ведь против стереотипов, не так ли?
Лидия Карпич, " вы ведь заявляете, что это происходит всегда, независимо от конкретной ситуации." - цитату в студию, если вы так поняли, то это ваша проблема, в статье такого нет.
"В каких институтах так учат принимать решения???" - в юридических.
Мысли здравые, но вывода нет....
Замах на рубль, удар на копейку.Андрей Владимиров, а какой может быть вывод? Может свой какой-то предложите? Интересно.У автора весьма конкретный заголовок в виде вопроса м она на него отвечает в статье. Как требует формат статей ШЖ.
Катерина, извините, читаю 2-ю вашу статью и опять не понял посыла. Дискриминация-то в чем? Нельзя устроиться воспитателем? Это не дискриминация, мужчинам это ну вааабще не нужно, "по-бабски", что называется. А раз никто не рвется, какая ж дискриминация? Армия? Блин, да покажите того клоуна, который хочет, чтобы женщины служили в армии по призыву, в России, по крайней мере! Нету таких? Значит, опять не дискриминация. Причем в военное время женщины очень даже призываются, есть военнообязанные женские, преимущественно, профессии, медицина, скажем... Пенсия? То же самое, что армия. Мужчины никогда не согласятся признать себя слабее и требовать в этой связи равноправного возрастного ценза. Значит, опять не дискриминация. А женщины в самом деле лучше умеют воспитывать детей, в большинстве и традиционно... И тянутся дети больше к мамам. Вы хотите отменить этот закон природы? Ну да, насчет одежды есть малехо... Но дело в том, что если женщина носит брюки - это не обязательно лесбиянка, а вот мужик в юбке - на 99%, как принято считать, нетрадиционен... Так что дискриминация вовсе не по одежде, причем не со стороны женщин вовсе... Так какого же равноправия вы именно хотите, совершенно неясно. Неужели хотите работать грузчиками и спускаться в шахты?
Хоть статья и получилась смехотворной, как и все остальные на эту тему, я прекрасно понимаю о чем пытается и не может сказать автор. Из этого, кстати говоря, сделал для себя однозначный вывод о том, что автор - мужчина. Дискриминация мужчин в самом деле есть. Более того, сейчас она работает на всю катушку. И мужчины вроде автора ощущают ее на себе скорее на почти интуитивном, подсознательном уровне и выразить словами не могут. Это очень тяжелая тема.
Проблема в том, что ты, автор, аппелируешь в ней к человеческой/духовной/социально-экономической стороне жизни, а нужно аппелировать к стороне природной/животной/психологической/физиологической/моральной и т.д. то бишь ударяться в евгенику, социал-дарвинизм, теорию эволюции и прочее. И вот тогда все начнет становиться на свои места. Тогда станет понятно в чем она заключается.
Для начала давай разберемся с терминологией. Дискриминация — это негативное отношение, предвзятость, насилие, несправедливость и лишение определенных прав людей по причине их принадлежности к той или иной социальной группе. Сексизм — это дискриминация людей по признаку пола и гендера. Идеология сексизма противопоставляет мужчин и женщин друг другу, наделяя их противоположными качествами. При этом сексизм оправдывает господство мужчин и угнетение женщин. Сексизм в отношении мужчин в этой ситуации невозможен, хотя они пытаются доказать обратное. Но их доводы при ближайшем рассмотрении оказываются несостоятельными. Мы не дискриминируем мужчин. Угнетенный пол — мы, а не они. Давай подробно разберем их возражения по этому поводу.
Только мужчины обязаны служить в армии
Во-первых, нам следует вернуться к самому понятию гендерной дискриминации: если мы говорим о ней, это значит, что именно женщины принуждают мужчин служить в армии. Но это, разумеется, не так. Здесь мужчин дискриминируют другие мужчины — те, кто изначально принял решение об обязательной службе, и те, кто его сейчас поддерживает. Главой военных ведомств РФ никогда не становилась женщина. Первая женщина-заместитель министра обороны вступила в должность в 2010 году — вместе с шестью коллегами-мужчинами. Таким образом, вопрос гендерной дискриминации в отношении обязательной службы снимается: не женщины принуждают мужчин служить. Это во‑первых.
Во-вторых, обязательная служба в армии — это порождение дискриминации женщин, а не мужчин. Почему женщины, как правило, не участвовали в войнах? Не потому, что они на это не способны, а потому, что это было слишком расточительно: женщина — это ценный ресурс, она способна производить новых людей. Гибель многих мужчин ничего не изменит в цикле воспроизводства, гибель одной женщины лишит общество(клан, народ, общину) ресурса, который способен воспроизвести новых воинов и новых производителей. Условно говоря, некая популяция, насчитывающая 50 женских особей репродуктивного возраста и 50 мужских особей, не прекратит свое существование, даже если 49 из 50 мужских особей погибнут: последний оставшийся в состоянии оплодотворить всех. При этом, если погибнут 49 женских особей, придется где-то добывать других, потому что одна женская особь не обеспечит восстановление популяции, не говоря уже о ее росте. Звучит цинично, но именно так к женщинам и относились на протяжении истории человечества — как к ресурсу для воспроизводства новых людей. Именно поэтому женщины были отстранены от военного дела.
Но человечество уже довольно давно не рискует стать исчезающим видом, так почему же сегодня воинская обязанность знакома жительницам только одной страны в мире, все остальные служат добровольно(в том случае, если у них вообще есть право служить в армии)?
Популярное
Нет, не потому, что женщины якобы слабее мужчин и служба в армии для них слишком тяжела: если говорить о чисто физических качествах, то в целом женщины менее сильные, но более выносливые, так что тяготы военного быта не являются противопоказанием. Кроме того, физическая сила вообще не является необходимым качеством для множества военных специальностей. Так в чем же дело, почему женщины не служат в армии?
Дело в том, что связь между социальной позицией и ношением оружия была и остается совершенно прямой: у кого в руках оружие, тот и власть. А власть в патриархате принадлежала мужчинам. Оружие — это новые технологии, это возможность завоевать себе определенные блага, это возможность защитить себя самостоятельно. Женщинам не позволяли брать в руки оружие так же, как не позволяли рабам: это — привилегия господ. Другое дело, что господствующему полу приходилось(и приходится) платить за это определенную цену, и часто эта цена — жизнь. Но здесь возникает вопрос классовой дискриминации: статусные мужчины(крупные военные чины) контролируют и дискриминируют молодых мужчин(призывники и младшие военные чины). Причем тут женщины? Совершенно ни при чем. Ни о какой гендерной дискриминации в ключе воинской повинности не может быть и речи.
Мужчины поражены в репродуктивных правах
Вернее, не просто поражены, репродуктивных прав у мужчин вообще нет: как только женщина беременеет, все права передаются ей одной. Только она вправе решить, сохранять беременность или нет. И если мужчина не хочет быть отцом, ему все равно придется им стать, если женщина того пожелает. Конечно, она не может заставить мужчину воспитывать ребенка, но она может признать его отцовство через суд и потребовать алименты. А если женщина не хочет — она вправе сделать аборт, не спрашивая мнения мужчины. То есть и отцом он стать не может по своему желанию. Ужасно несправедливо! Или нет?
Тут можно вспомнить любимый мужской аргумент про природу, которая создала нас разными и якобы поэтому женщины должны подчиняться мужчинам. Вот обратная сторона медали: природа не наградила вас маткой, все претензии к ней. Но мы, к счастью, не животные, слепо подчиняться природе не обязаны. Репродуктивные права у мужчин есть.
Если мужчина не желает становиться отцом, он может лишить женщину права беременеть — настолько, насколько к этому готов он сам.
Если речь идет о предохранении с помощью презерватива, то надежность этого метода зависит, в первую очередь, от правильного использования, и, как правило, большинство« проколов» обеспечивают неправильно надетые презервативы, неправильно открытые презервативы(рвать упаковку зубами не стоит), просроченные или некачественные презервативы, купленные в попытке сэкономить на предохранении. Но мужчины часто пугаются ситуации, в которой женщина этот самый презерватив как-то повредит и насильно сделает его отцом. Что делать?
Если отцовство настолько нежелательно, что прямо невозможно ни при каких условиях, то выход есть: нужно обратиться к хирургу и сделать вазэктомию — перевязку семявыносящих протоков. Половая функция полностью сохраняется, репродуктивная — нет: сперма никуда не денется, просто сперматозоиды в нее не попадут. Более того, эта операция обратима. Но на всякий случай можно заранее сдать сперму и оплатить ее хранение в замороженном виде — и стать отцом в любой удобный момент. А пока отцом становиться не хочется — вазэктомия дает гарантию в 99%. 1% остается, поскольку иногда семявыносящие протоки самопроизвольно восстанавливаются, но, учитывая, что презерватив даже после операции необходим в качестве защиты от ЗППП — это почти 100% гарантии от зачатия.
Да, операция — это риск. Да, есть шанс, что она станет необратимой. Но женщины точно так же рискуют: ни один способ контрацепции не дает женщине 100% гарантии, и в случае нежелательного зачатия женщине придется делать аборт, который тоже может негативно повлиять на ее репродуктивную функцию. Все честно, права равны. У мужчины есть возможность избежать зачатия почти со стопроцентной гарантией, и если этот метод его не устраивает, то это вопрос личного выбора, и о дискриминации опять не может быть речи: женщина не несет ответственности за то, какой риск он определил для себя более приемлемым — риск нежелательного отцовства или риск операции.
Желанное отцовство мужчине также доступно. Если вдруг мужчина находится в отношениях с женщиной, которая категорически не желает иметь детей, он вправе сделать осознанный выбор, определив, что для него важнее — дети или эта конкретная женщина. И если важнее дети, имеет смысл начать другие отношения. Если же он в принципе не желает зависеть от женщины в этом вопросе, он может оплатить донорство яйцеклеток и услуги суррогатной матери. Если у него не хватает средств — он может усыновить или удочерить ребенка.
Ровно то же самое придется делать женщине, которая хочет стать матерью, но не может найти подходящую кандидатуру на роль отца. Единственное отличие — она может(если ее репродуктивная функция в порядке) родить сама, и это будет условно« бесплатно», в отличие от суррогатного материнства. Но при этом женщина рискует своим здоровьем и даже жизнью, мужчина — нет. Все честно.
Что же касается права голоса мужчины в том случае, когда беременность уже наступила, то его не может быть по одной простой причине: все сопутствующие риски берет на себя женщина, для мужчины рисков нет. Его организм перестал принимать во всем этом участие сразу после эякуляции. Простое сравнение: даже если мужчине очень нужна новая печень, он не вправе требовать от женщины, чтобы она немедленно отдала ему половину своей. Она может, если хочет, но донорство — дело добровольное. Беременность, желанная для мужчины, но нежеланная для женщины, от донорства ничем не отличается: женщине предлагается отдать часть невосполнимых ресурсов своего организма другому человеку и рискнуть собственной жизнью — только потому, что этот другой человек очень хочет ребенка. Если она готова на это, она может согласиться. Если нет — нет. И ни о каком поражении в правах в данном случае не может быть речи, потому что ни у кого нет права распоряжаться жизнью и здоровьем постороннего человека по своему усмотрению.
Мужчины поражены в родительских правах
Бытует мнение, что развод с женщиной автоматически означает для мужчины поражение в родительских правах, поскольку суд якобы« в 90% случаев отдает детей матери». Но для начала нужно разобраться, что значит отдает? Статья 65 Семейного Кодекса Р. Ф. в пункте 2 сообщает нам, что« все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей», а в пункте 3 — что« место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей». И только в том случае, если родители не в состоянии договориться об этом, решение будет принимать суд. И тут мы снова возвращаемся к вопросу: кто и кого дискриминирует?
Семейный кодекс РФ подразумевает, что защита прав и интересов детей возложена на обоих родителей в равной степени без дополнительного определения каких-либо полномочий, но при этом он требует совершенно четкого определения места жительства ребенка — с одним из родителей. При этом интересы ребенка учитываются, и, если ребенок старше 10 лет, он вправе прямо высказать свое мнение — хочет он жить с мамой или с папой. Но он не вправе высказать пожелание жить и с мамой, и с папой, скажем, полгода с одним из родителей и полгода со вторым. Основное место жительства у него может быть только одно. То есть это снова вопрос не к женщинам, а к существующему законодательству.
Но мужчины уверяют, что де-юре они имеют равные права, а де-факто суд в 90% случаев определяет место жительства ребенка с матерью, и дальше только от ее доброй воли зависит, останется ли мужчина для ребенка отцом или станет совершенно посторонним человеком.
Но на самом деле эта статистика учитывает все иски. То есть и те, что подают матери, и те, что подают отцы. Таким образом, в эту статистику входят и те ситуации, когда мужчина никак не участвует в воспитании детей и суд определяет место жительства ребенка с матерью« автоматом» — просто на том основании, что де-факто отца у детей вообще нет. Учитывая, что 70% разведенных отцов в России уклоняются от уплаты алиментов — в этой статистике подобных исков должно быть немало. А вот официальная статистика того, сколько исков, поданных отцами, были удовлетворены(или не удовлетворены), судя по всему, в принципе не ведется — во всяком случае, нам не удалось ее найти. Таким образом, заявление о том, что« 90% отцов поражены в родительских правах», можно назвать полностью несостоятельным: мы понятия не имеем, сколько отцов из этих 90% вообще выразили желание« оставить ребенка у себя» и сколько — готовы были отстаивать это желание, подав встречный иск. И мы понимаем, почему мужчины не стремятся эту статистику вести: внушительная цифра 90% в этом случае значительно уменьшится, говорить о тотальной дискриминации будет сложно.
Таким образом, три кита, на которых держится миф о дискриминации мужчин(воинская обязанность, репродуктивные права и права родителя), при ближайшем рассмотрении тоже оказываются мифами.
Так кто же тут угнетенный пол?
О дискриминации мужчин не принято говорить вслух. Считается, что ей могут подвергнуться только более слабые и уязвимые члены общества, то есть женщины, однако это глубочайшее заблуждение, перекос в правах и обязанностях мужчин и женщин привел к ситуации, при которой появляется такое понятие как "обратная дискриминация" - предоставление преимущественных прав или привилегий слабому полу за счет угнетения и отъема этих прав у сильного.
По факту, совершеннолетние белые мужчины традиционной ориентации являются на сегодняшний день самой дискриминируемой группой населения в странах первого мира. Страны СНГ относятся ко второму миру, ситуация у нас еще не так плачевна, но перекосы все равно есть. Отставим в сторону субъективизм, перечислим только факты.
Уголовное право
Начнем с Уголовного кодекса. В УК РБ и РФ существует статья за изнасилование, в белорусском кодексе она звучит следующим образом :
Половое сношение вопреки воле потерпевшей с применением насилия или с угрозой его применения к женщине или ее близким либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей (изнасилование) - наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет или лишением свободы на срок от трех до семи лет.
В статье четко указан пол условной жертвы "к женщине ", то есть по закону жертвой сексуального насилия может выступать только женщина, мужчина по мнению государства изнасилован быть не может, он может выступать исключительно в роли агрессора. Это при том, что по данным Центра социологических исследований БГУ как минимум 6% мужчин в Беларуси подвергаются сексуальному насилию , но защиты от государства по статье изнасилование они получить не могут, она для их просто не предусмотрена
Репродуктивных прав у мужчины тоже нет. Женщина имеет право принять решение о беременности, об аборте, имеет право на искусственной оплодотворение в банке спермы, имеет возможность пить или не пить противозачаточные, то есть контроль над зачатием ребенка или прерыванием беременности находится полностью в ее власти.
Для мужчин нет противозачаточных таблеток, мужчина не имеет права запретить женщине идти на аборт или наоборот заставить его сделать, даже использование сверхдорогой услуги суррогатного материнства не дает мужчине никаких гарантий, по законам РФ суррогатная мать может в любой момент отказаться от передачи ребенка клиенту и оставить его себе. Таким образом, женщине для рождения ребенка достаточно только ее собственного желания, мужчина же полностью зависим в этом вопросе от воли женщины. Мужчинам недоступно даже усыновление, законодательно это не запрещено, но сложившаяся правоприменительная практика категорически препятствует усыновлению детей одинокими мужчинами.
Здравоохранение
Дискриминация затронула и мужское здоровье. У нас в стране существует Отдел медицинской помощи матерям и детям при Минздраве РБ, девочки проходят регулярные обязательные гинекологические осмотры , проводятся месячники профилактики рака молочной железы :
На сайте Минздрава жирным шрифтом отмечено , что охрана здоровья матерей и детей является приоритетным направлением в работе Министерства:
Такая постановка вопроса полностью объясняет отсутствие отделов медицинской помощи отцам, отсутствие обязательных урологических осмотров мальчиков, отсутствие месячников профилактики рака простаты, а также катастрофически высокую смертность мужчин и 12-летнюю разницу в продолжительности жизни между мужчинами и женщинами, больше характерную для военного времени чем для мирной жизни.
Усугубляет этот разрыв еще один закон, определяющий список тяжелых работ и работ с вредными и (или) опасными условиями труда, на которых запрещается применение труда женщин. Список состоит из
Мир – это огромная, на всю башку долбанутая площадка, где никогда не было и не будет никакого равенства: ни социального, ни даже полового. Где-то будет лучше, а где-то хуже. Где-то хорошо будут жить одни, а где-то – другие. Вот где-то на Востоке дам притесняют, лишают их прав и могут без труда колотить, накручивая их косу на кулак и таская по всей комнате. Один из имамов даже разрешил мужьям употреблять в пищу частичку своей жены, мол, это высшая степень единения со своим мужчиной. А на другом конце мира, в просвещённой, цивилизованной и до боли в зубах толерантной Европе (да и Америке) за свои права и равноправие борются феминистки. Им уже и так идут на уступки, и эдак, а им всё мало! Всё борются и борются, и доборолись до того, что теперь в обиходе появился термин «мэнкриминация», а иначе – дискриминация сильных мужиков по половому признаку, и что самое жуткое, это стало реальной проблемой. В некоторых странах сильный пол перестал быть сильным, мужебабы одели узду и начали помыкать своим мужским населением. А те ничего и сделать не могут. BroDude это решительно не нравится! Мы попытались разобраться в проблеме, тем более совсем недавно прошла целая рекламная компания, посвящённая этой животрепещущей беде.
Давеча сети загудели, словно покидающий порт пароход, обсуждая хештег #DontMancriminate и его идеологов Maggcom. Что это такое? Всё очень просто: англоязычные борцы за права мужчин наглядно, при помощи картинок объясняют, что тоже хотят равноправия и знают, в чём оно должно заключаться.
Парни не стали мудрствовать лукаво и поместили мужчин-знаменитостей на плакаты, чтобы проиллюстрировать, как выглядит гендерная справедливость глазами сильного пола. Кстати, вряд ли кто-то спрашивал разрешения на размещение собственного изображения у Элайджи Вуда и Джуда Лоу.
«ДА, МЫ БЕСЧУВСТВЕННЫЕ, НО ЭТО ВЫ НАС ТАКИМИ СДЕЛАЛИ. ЕСЛИ Я НЕ СПРАВЛЯЛСЯ, МНЕ ГОВОРИЛИ, ЧТО МУЖЧИНЫ НЕ ПЛАЧУТ. ЕСЛИ Я РАССТАВАЛСЯ, МНЕ ГОВОРИЛИ ЧТО МУЖЧИНЫ НЕ ПЛАЧУТ. ЕСЛИ МНЕ БЫЛО БОЛЬНО, МНЕ ГОВОРИЛИ ЧТО МУЖЧИНЫ НЕ ПЛАЧУТ»
«ЕСЛИ ЖЕНЩИНА МОЖЕТ РАБОТАТЬ В ОФИСЕ, ТО ПОЧЕМУ ОБЩЕСТВО НЕ ПОЗВОЛЯЕТ МУЖЧИНАМ СИДЕТЬ ДОМА, РАСТИТЬ ДЕТЕЙ, ГОТОВИТЬ ЕДУ?»
«ПОГОВОРИМ О СЕКСЕ. ЕСЛИ Я ХОЧУ СЕКСА, ТО Я ОЗАБОЧЕННЫЙ. ЕСЛИ ЖЕНЩИНА, ТО ОНА СЕКСУАЛЬНО РАСКРЕПОЩЕННАЯ. ЕСЛИ МЫ ОБА ХОТИМ СЕКСА, ТО ОН ДОЛЖЕН ПРОИСХОДИТЬ НА ЕЕ УСЛОВИЯХ»
«ДЛЯ НИЗКОРОСЛЫХ МУЖЧИН НЕ БЫВАЕТ КАБЛУКОВ, ДЛЯ НЕКРАСИВЫХ – МАКИЯЖА, А ГЛУПЫЙ НЕ МОЖЕТ ОПРАВДАТЬСЯ ТЕМ, ЧТО ОН БЛОНДИН»
«ЭТОТ МИР ПРИНАДЛЕЖИТ МУЖЧИНАМ? БРЕД. НАМ НЕ НАЛИВАЮТ БЕСПЛАТНО В БАРЕ, ДЛЯ НАС НЕТ БЕСПЛАТНОГО ВХОДА В КЛУБ, НАМ НЕ СОЧУВСТВУЮТ»
У себя на сайте парни написали:
«Настало время осознать, что мужчины тоже страдают от гендерного неравенства, как и женщины. Они стали жертвами социума, забывшего, как на самом деле тяжело быть мужчиной»
Конечно, многих эти претензии очень позабавили. Казалось бы, устоявшиеся правила этикета, причём устоявшиеся ещё со времен, когда феминизм не имел своего могущества, не такая уж и большая дискредитация. Получается, парни борются за право плакать и мечтают, чтобы их начали угощать выпивкой? Выходит, они просто призывают сломать древние мужские устои и позволить мужикам вести себя, как бабы. Ну зачем уподобляться феминисткам, господа! Хотя с ними сложно не согласиться в отношении секса. Действительно, озабоченных маньячных дам не меньше, чем таких же мужчин, и их никто не осуждает!
В сети тут же появились комментарии со стороны недовольных дам и поддерживающих мужчин. Кто-то даже подметил, что если феминизм победит, то дамы окажутся запертыми и умрут, ибо некому будет открывать двери.
На самом деле нелепый и смешной проект Maggcom озадачил традиционно мыслящих мужчин, напряг женщин и как следует посмешил всех, кто способен взглянуть на вопрос максимально беспристрастно.
Однако шутки шутками, а такой проект необходим, особенно в Скандинавии. В северных краях мэнкриминация цветёт и пахнет. Вот там проект от Maggcom ждут, только он должен быть чуточку более актуальным.
В Скандинавии всё зашло очень далеко. Всё чаще и чаще с заявлениями о домашнем насилии в полицию обращаются… мужчины! В США, например, согласно исследованию социологов Национального бюро по надзору за насилием в семье, изучивших более шести тысяч случаев, в 41,1% случаев, когда женщина обращалась в полицию из-за насилия со стороны мужа, мужчину задерживали. Если же по поводу насилия побоев от жены обращался мужчина, то ни одну женщину из дома стражи порядка не забирали. А ещё в 90-х исследования среди студентов колледжей показали, что 28% учащихся подвергались насилию со стороны дам. Хотя кто-то скажет: «Какое же это насилие?..»
В Швеции, например, всё дошло до того, что в армию или полицию больший шанс имеет попасть именно дама. Недавно шефом всех военных училищ стала дама. Хотя её главным конкурентом был мужик, за плечами которого – 19 лет успешного руководства школой ВВС, 30 лет успешной военной службы, причём большая часть на руководящих должностях. У дамы же – только административная должность. О чем говорить, если министром обороны в Швеции служит тоже дама.
Так что потомкам викингов нынче приходится несладко. Не поиграешь мускулами в красивой военной форме перед женщинами. Почему? Да потому это чревато последствиями. Могут расценить как домогательство и задержать.
Любой нормальный человек скажет, что женщины уже добились всех необходимых им прав: доступного образования, участия в выборах, выбора профессии и работы и т.д. Но лидеры феминистского движения решительно этого не признают. Они пошли дальше и уже вырвались вперед. Проблем с притеснением женщин нет, теперь все притесняют мужчин. Так и до матриархата недалеко.
Вот тебе несколько цифр для справки. По данным Бюро учета национальной преступности МВД Индии, с 2009 по 2012 годы 995 мужчин были похищены и насильно сочетались браком, 175 мужчин с 2009 года были похищены для изнасилования, 115 – с целью проституции. Кто-то скажет, что эти же показатели, только среди женщин гораздо больше. Но так-то зачем уподобляться?
Когда феминисткам предлагают уравнять возраст выхода на пенсию с мужским, они начинают громко протестовать и вспоминать, что от природы мужчины и женщины сильно различаются. Когда им предлагают ввести криминальную ответственность за невыполнение семейных обязанностей (как то: выплата алиментов), они тоже почему-то против. Ну, а говорить про равносильные шансы в плане опеки над детьми (в 98% случаев опеку дают матерям) совсем нечего. Поднимается шквал женских истерик на тему: «Ребёнка должна воспитывать мать!» Хотя, может, это и так. Кстати, право на желанное отцовство и отказ от нежеланного тоже не спешат вводить. А почему? Тогда ведь всё будет равно. Разве нет? А если запретить сексуальные образы в играх, то надо запретить образы красавцев и качков.
Чтобы достичь баланса, нужно учитывать гендерные различия, а не стремиться устроить форменный геноцид, обзывая друг друга «ущербным полом». Всё-таки нас сделали немножко разными. И что-то дано только мужчинам, а что-то – женщинам.
Нынешняя волна феминисток – это элементарные сексистки. Только общество их не останавливает. Настоящих феминисток осталось очень мало. Они не требуют от мужчин платить за них в ресторанах, уступать им место в общественном транспорте. Они не требуют, чтобы у дам было больше прав и возможностей, чем у мужчин. Они за Р-А-В-Н-О-П-Р-А-В-И-Е. Или как в этом фильме, настоящие феминистки не считают себя венцом творения. Это не феминистки, это… Впрочем, вердикт прекрасно и точно выносит молодой человек в конце видео.
