Контрольная работа - Жанры и жанровая система - файл n1.doc
(Лабораторная работа)
n1.doc
ВведениеТермин «жанр» возник в эстетике французского Классицизма середины XVII в., хотя жанровое самоопределение существовало много раньше. В XVIв. теоретики академического искусства разделили его на «высокий» и «низкий» жанр в зависимости от предмета изображения, темы, сюжета. Это деление укрепилось в практике европейских художественных академий XVII-XIX вв. В живописи «высоким» считались исторический (героический) и мифологический жанры, «низким» - портрет (за исключением парадного, церемониального, статуарного), пейзаж, натюрморт. В литературе существовало противопоставление трагедии и комедии. Церковь со своей стороны канонизировала иконографию иконописи, алтарной живописной и скульптурной композиции, картины на библейские сюжеты.
Категория литературного жанра - категория историческая. Литературные жанры появляются только на определенной стадии развития искусства слова и затем постоянно меняются и сменяются. Дело не только в том, что одни жанры приходят на смену другим и ни один жанр не является для литературы «вечным»,- дело еще и в том, что меняются самые принципы выделения отдельных жанров, меняются типы и характер жанров, их функции в ту или иную эпоху. Современное деление на жанры, основывающееся на чисто литературных признаках, появляется сравнительно поздно. Для русской литературы чисто литературные принципы выделения жанров вступают в силу в основном в XVII в. До этого времени литературные жанры в той или иной степени несут, помимо литературных функций, функции внелитературные. Многие литературные жанры имеют истоки и корни в фольклоре.
Жанр
и
жанровая
система
Литературные жанры – это группы произведений, выделяемые в рамках родов литературы. Каждый из них обладает определенным комплексом устойчивых свойств.
Жанры с трудом поддаются систематизации и классификации (в отличие от родов литературы), упорно сопротивляются им. Прежде всего потому, что их очень много: в каждой художественной культуре жанры специфичны. К тому же жанры имеют разный исторический объем. Одни бытуют на протяжении всей истории словесного искусства (какова, например, вечно живая от Эзопа до С.В. Михалкова басня); другие же соотнесены с определенными эпохами.
На основании тех или иных типологических свойств (т.е. присущих целому ряду сочинений) произведение относят к определенному литературному роду (эпос, драма, лирика, а также их сочетания); к стихам или прозе; в нем выделяют доминирующую эстетическую категорию (трагическое, комическое, героическое и т.д.) и др.
При определении жанра прежде всего учитывается родовая принадлежность произведения. К эпическим жанрам относятся: рассказ, повесть, роман, литературная сказка, поэма, эпопея и др.; к драматическим – трагедия, драма, комедия, водевиль, мелодрама и др.; к лирическим – лирическое стихотворение, восходящие к античности ода, гимн, элегия, сатира (в стихах), эпиграмма, возникшие в эпоху Возрождения сонет, мадригал и др. Есть жанры, в которых сочетаются различные родовые начала: лирическая поэма, баллада, басня, лирическая драма (например "Роза и крест" А.Блока), драматическая поэма ("Каин" Дж.Г.Байрона) и др. Но в некоторых жанрах трудно определить родовую основу; так, "внеродовыми формами" можно считать очерки, литературу "потока сознания", эссеистику.
Картина усложняется еще и потому, что одним и тем же словом нередко обозначаются жанровые явления глубоко различные.
Слово «элегия» обозначает несколько жанровых образований. Элегии ранних эпох и культур обладают различными признаками. Что являет собой элегия как таковая и в чем ее надэпохальная уникальность, сказать невозможно в принципе. Единственно корректным является определение элегии «вообще» как «жанра лирической поэзии».
Подобный характер имеют и многие иные жанровые обозначения (поэма, роман, сатира и т.п.).
Существующие жанровые обозначения фиксируют различные стороны произведений. Так, слово «трагедия» констатирует причастность данной группы драматических произведений определенному эмоционально-смысловому настрою (пафосу); слово «повесть» говорит о принадлежности произведений эпическому роду литературы и о «среднем» объеме текста (меньшем, чем у романов, и большем, чем у новелл и рассказов); сонет является лирическим жанром, который характеризуется, прежде всего, строго определенным объемом (14 стихов) и специфической системой рифм и так далее.
Авторы нередко обозначают жанр своих произведений произвольно, вне соответствия привычному словоупотреблению. Так, Н.В. Гоголь назвал «Мертвые души» поэмой; «Дом у дороги» А.Т. Твардовского имеет Подзаголовок «лирическая хроника», «Василий Теркин»– «книга про бойца».
Ориентироваться в процессах эволюции жанров и нескончаемом «разнобое» жанровых обозначений теоретикам литературы, естественно, непросто. Однако литературоведение нашего столетия неоднократно намечало, а в какой-то мере и осуществляло разработку понятия «литературный жанр» не только в аспекте конкретном, историко-литературном (исследования отдельных жанровых образований), но и собственно теоретическом.
Рассмотрение жанров непредставимо без обращения к организации, структуре, форме литературных произведений. Об этом настойчиво говорили теоретики формальной школы. Основополагающим в подходе русских формалистов к художественному произведению (прежде всего к поэтическому) было утверждение, что именно форма делает поэзию поэзией, определяя специфику последней.
Наследуя традиции формальной школы, а вместе с тем и пересматривая некоторые ее положения, ученые обратили пристальное внимание на смысловую сторону жанров, оперируя терминами «жанровая сущность» и «жанровое содержание». Пальма первенства здесь принадлежит М.М. Бахтину, который говорил, что жанровая форма неразрывными узами связана с тематикой произведений и чертами миросозерцания их авторов.
Подчеркивая, что жанровые свойства произведений составляют нерасторжимое единство, Бахтин вместе с тем разграничивал формальный (структурный) и собственно содержательный аспекты жанра. Он отмечал, что такие укорененные в античности жанровые наименования, как эпопея, трагедия, идиллия, характеризовавшие структуру произведений, позже, в применении к литературе Нового времени, «употребляются как обозначение жанровой сущности.
В том же русле – концепция литературных жанров Г.Н. Поспелова, который в 1940-е годы предпринял оригинальный опыт систематизации жанровых явлений. Он разграничил жанровые формы «внешние» («замкнутое композиционно-стилистическое целое») и «внутренние» («специфически жанровое содержание» как принцип «образного мышления» и «познавательной трактовки характеров»). Расценив внешние (композиционно-стилистические) жанровые формы как содержательно нейтральные (в этом поспеловская концепция жанров, что неоднократно отмечалось, одностороння и уязвима), ученый сосредоточился на внутренней стороне жанров. Он выделил и охарактеризовал три надэпохальные жанровые группы, положив в основу их разграничения социологический принцип: тип соотношений между художественно постигаемым человеком и обществом, социальной средой в широком смысле.
Наряду с эпопеями, былинами и одами, о которых Н.Г. Поспелов говорил как о произведениях национально-исторического жанрового содержания,ученый выделял еще одну: мифологическую, содержащую «народные образно-фантастические объяснения происхождения тех или иных явлений природы и культуры». Эти жанры он относил только к «предыскусству» исторически ранних, «языческих» обществ, полагая, что «мифологическая группа жанров, при переходе народов на более высокие ступени общественной жизни, не получила своего дальнейшего развития».
Характеристика жанровых групп, которая дана Г.Н. Поспеловым, обладает достоинством четкой системности. Вместе с тем она неполна. Теперь, когда с отечественного литературоведения снят запрет на обсуждение религиозно-философской проблематики искусства, к сказанному ученым нетрудно добавить, что существует и является глубоко значимой группа литературно-художественных жанров, где человек соотносится не столько с жизнью общества, сколько с космическими началами, универсальными законами миропорядка и высшими силами бытия. Таковыми являются притча, житие, мистерия, религиозно-философская лирика.
Названные жанры, не укладывающиеся в какие-либо социологические построения, правомерно определить как онтологические (онтология – учение о бытии).
У истоков жанров, которые мы назвали онтологическими,– мифологическая архаика, и прежде всего – мифы о сотворении мира, именуемые этиологическими (или космологическими).
Онтологический аспект жанров выдвигается на первый план в ряде зарубежных теорий XX в. Содержательная (смысловая) основа литературных жанров, как видно, привлекает к себе самое пристальное внимание ученых XX в. И осмысливается она по-разному.
Канонизация жанров .
Жанры постепенно приобретают и накапливают свои признаки - необходимые и достаточные условия своей идентичности, затем «живут», разделяя участь всего живого, то есть терпя изменения; иногда «умирают», уходят из живого литературного процесса, иногда возвращаются к жизни, обычно в преобразованном виде.
Жанровые нормы и правила (каноны) первоначально формировались стихийно, на почве обрядов с их ритуалами и традиций народной культуры. «И в традиционном фольклоре, и в архаической литературе жанровые структуры неотделимы от внелитературных ситуаций, жанровые законы непосредственно сливаются с правилами ритуального и житейского приличия».
Позже, по мере упрочнения в художественной деятельности рефлексии, некоторые жанровые каноны обрели облик четко сформулированных положений (постулатов). Канон жанра – это «определенная система устойчивых и твердых жанровых признаков».
Традиционные жанры, будучи строго формализованы, существуют отдельно друг от друга, порознь. Границы между ними явственны и четки. Подобного рода жанровые образования следуют определенным нормам и правилам, которые вырабатываются традицией и обязательны для авторов.
В эпохи нормативных поэтик (от античности до XVII–XVIII вв.) наряду с жанрами, которые рекомендовались и регламентировались теоретиками, существовали и такие жанры, которые в течение ряда столетий не получали теоретического обоснования, но тоже обладали устойчивыми структурными свойствами. Таковы сказки, басни, новеллы и подобные последним смеховые сценические произведения, а также многие традиционные лирические жанры (включая фольклорные).
Жанровые структуры видоизменились (и весьма резко) в литературе последних двух-трех столетий, особенно - в постромантические эпохи. Они стали податливыми и гибкими, утратили каноническую строгость, а потому открыли широкие просторы для проявления индивидуально-авторской инициативы.
«Деканонизация» жанровых структур дала о себе знать уже в XVIII в. В XIX–XX вв. это, как правило, уже не изолированные друг от друга явления, обладающие ярко выраженным набором свойств, а группы произведений, в которых с большей или меньшей отчетливостью просматриваются те или иные формальные и содержательные предпочтения и акценты.
Соответственно, в литературе существует два рода жанровых структур: готовые, завершенные, твердые формы (канонические жанры)(например – сонет) и жанровые формы неканонические: гибкие, открытые всяческим трансформациям, перестройкам, обновлениям (например - элегии или новеллы в литературе Нового времени).
Жанры, по словам Д.С. Лихачева, «вступают во взаимодействие, поддерживают существование друг друга и одновременно конкурируют друг с другом»; поэтому нужно изучать не только отдельные жанры и их историю, но и «систему жанров каждой данной эпохи».При этом жанры определенным образом оцениваются читающей публикой, критиками, создателями «поэтик» и манифестов, писателями и учеными. Они трактуются как достойные или, напротив, не достойные внимания художественно просвещенных людей; как высокие и низкие; как поистине современные либо устаревшие, себя исчерпавшие; как магистральные или маргинальные (периферийные). Эти оценки и трактовки создают иерархии жанров, которые со временем меняются. Некоторые из жанров получают максимально высокую оценку. Подобного рода жанры, опираясь на терминологию формальной школы, называют канонизированными. Канонизированной именуют также ту часть литературы прошлого, которая признана лучшей, вершинной, образцовой, т.е. классикой.
Если в эпохи нормативных эстетик канонизировались высокие жанры, то в близкие нам времена иерархически поднимаются те жанровые начала, которые раньше находились вне рамок «строгой» литературы.
При этом традиционные высокие жанры вызывают к себе отчужденно-критическое отношение, мыслятся как исчерпанные. «В смене жанров любопытно постоянное вытеснение высоких жанров низкими»,– отмечал Б.В. Томашевский, констатируя в литературной современности процесс «канонизации низких жанров».
В XX в., как видно, иерархически возвышаются по преимуществу жанры новые (или принципиально обновленные) в противовес тем, которые были авторитетны в предшествующую эпоху. При этом места лидеров занимают жанровые образования, обладающие свободными, открытыми структурами: предметом канонизации парадоксальным образом оказываются жанры неканонические, предпочтение отдается всему тому в литературе, что непричастно формам готовым, устоявшимся, стабильным.
Роман - ведущий жанр литературы.
Ведущим жанром литературы последних столетий признан роман.
В противоположность классическому эпосу роман сосредоточен на изображении исторического настоящего и судеб отдельных личностей, обычных людей, ищущих себя и свое предназначение в «прозаическом» мире, утратившем первозданную стабильность, цельность и сакральность (поэтичность). Даже если в романе действие перенесено в прошлое, это прошлое всегда оценивается и воспринимается как непосредственно предшествующее настоящему и с настоящим соотносимое.
Роман (по Бахтину) способен открывать в человеке не только определившиеся в поведении свойства, но и нереализованные возможности, некий личностный потенциал: «Одной из основных внутренних тем романа является именно тема неадекватности герою его судьбы и его положения», человек здесь может быть « или больше своей судьбы, или меньше своей человечности».
Почва для становления и упрочения романа возникает там, где наличествует интерес к человеку, который обладает хотя бы относительной независимостью от установлений социальной среды с ее императивами, обрядами, ритуалами, которому не свойственна «стадная» включенность в социум. Отчуждение человека от социума и миропорядка было интерпретировано М.М. Бахтиным как необходимо доминирующее в романе.
В классической романистике XIX в. опора героя на самого себя представала чаще всего в освещении двойственном: с одной стороны, как достойное человека «самостоянье», возвышенное, привлекательное, чарующее, с другой – в качестве источника заблуждений и жизненных поражений. При этом многие романные герои стремятся преодолеть свою уединенность и отчужденность.
В многовековой истории романа явственно просматриваются два его типа, более или менее соответствующие двум стадиям литературного развития. Это, во-первых, произведения остро событийные, основанные на внешнем действии, герои которых стремятся к достижению каких-то локальных целей. Таковы романы авантюрные, в частности плутовские, рыцарские, «романы карьеры», а также приключенческие и детективные.
Во-вторых, это романы, возобладавшие в литературе последние двух-трех столетий, когда одной из центральных проблем общественной мысли, художественного творчества и культуры в целом стало духовное самостоянье человека. С действием внешним здесь успешно соперничает внутреннее действие: событийность заметно ослабляется, и на первый план выдвигается сознание героя в его многоплановости и сложности, с его нескончаемой динамикой и психологическими нюансами.
Одна из важнейших черт романа и родственной ему повести (особенно в XIX–XX вв.) – пристальное внимание авторов к окружающей героев микросреде. Вне воссоздания микросреды романисту очень трудно показать внутренний мир личности.
Романы, сосредоточенные на связях человека с близкой ему реальностью и, как правило, отдающие предпочтение внутреннему действию, стали своего рода центром литературы. Они самым серьезным образом повлияли на все иные жанры, даже их преобразили.
В XXв. в русской литературе при всех эстетических переоценках роман остается «жанром жанров», правда так называемая «эпоха постмодерна», ослабляет позиции романа – как и всей художественной литературы, «изящной словесности». «Объективная действительность», «живая жизнь», бывшие предметом изображения романа стали восприниматься иначе: не столь цельно и самотождественно.
Вывод.
Жанры составляют важнейшее связующее звено между писателями разных эпох, без которого развитие литературы непредставимо. По словам С.С. Аверинцева, «фон, на котором можно рассматривать силуэт писателя, всегда двусоставен: любой писатель – современник своих современников, товарищей по эпохе, но также продолжатель своих предшественников, товарищей по жанру».
Жанр как реальность существует в литературе как обязательное качество творческого процесса и процесса восприятия. Даже если автор декларативно настроен «против жанра», это не отменяет жанрового измерения в его произведении. О проблеме жанра как неизбежности наследства выразительно сказал О.Э.Мандельштам в стихотворении «Я не слыхал рассказов Оссиана»(1914):
И не одно сокровище, быть может,
Минуя внуков, к правнукам уйдет,
И снова скальд чужую песню сложит
И как свою ее произнесет.
Список литературы:
1.Поспелов Г.Н. К вопросу о поэтических жанрах . 1948
2.Бахтин М.М. Эпос и роман . М. 1975
3.Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы . М.1979
4. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика . М. 1999
5. Хализев В.Е. Теория литературы. М.1999
Приступая к изучению вопроса о жанрах ДРЛ, необходимо в первую очередь остановиться на выявлении особенностей самого процесса жанрообразования в средневековых литературах. Лихачев пишет: «Литературные жанры Древней Руси имеют очень существенные отличия от жанров нового времени: их существование в большей степени, чем в новое время, обусловлено их применением в практической жизни. Они возникают не только как разновидности литературного творчества, но и как определенные явления древнерусского уклада, обихода, была в самом широком смысле слова».
Жанры ДРЛ принципиально отличаются от литературы нового времени своей функциональной значимостью, практической целью. Церковные жанры (жития, проповеди, поучения, песнопения) использовались в церковном и монастырском обиходе, летописи – в дипломатической практике, хожения служили практическим целям паломничества и пр.
По отношению к жанрам ДРЛ употребляется понятие «жанровая система». Это понятие было почти одновременно введено в научный оборот Лихачевым, Виноградовым и С.Вольманом. «Жанры, - пишет Лихачев, - составляют определенную систему в силу того, что они порождены общей совокупностью причин, и потому еще, что они выступают во взаимодействии, поддерживают существование друг друга и одновременно конкурируют друг с другом». По мысли исследователя, «жанры не равноправны и не однородны, а составляют своеобразную иерархическую систему», в которой можно выделить жанры «первичные» и «объединяющие»».
Система жанров также определяется особенностями миросозерцания древнерусского человека. Бинарность средневекового миросозерцания проявляется в разграничении двух основных жанровых систем: церковной (духовной) и мирской (светской). Следует отметить, что частично жанровая система русского средневековья была заимствована от византийской.
Жанровая система церковной литературы более консервативна, в ней не было собственно жанров в современном понимании этого термина, а существовали каноны, которые утверждались на церковных соборах. Так, евангельский канон был принят и узаконен в 325 году постановлением Никейского собора.
Естественно, что при верховном господстве богословия в Средние века жанры церковной литературы занимали к древнерусской книжности XI-XIII вв. ведущее место. С течением времени это соотношение изменялось, доля светской литературы постепенно увеличивалась. Но от XI-XIII вв., по подсчетам Волкова, сохранилось 226 книг Священного писания, 221 богослужебная книга и только 7 книг мирского характера.
Система жанров церковной литературы была связана с ритуалом культа, церковным обиходом. Внутри этой системы жанры располагались в определенной иерархической последовательности: евангелие, Апостол, Апокалипсис, псалтирь, ветхозаветные книги (бытовали на Руси в сборниках специального состава: Паремийник, Толковая Палеи, Историческая Палея), творения отцов церкви (бытовали в составе энциклопедических сборников: Изборник Святослава 1073 г., Изборник 1076 г., Златоструй, Измарагд, Торжественник, Златоуст, Златая чепь, Пролог). Далее по авторитетности следует выделить жанр жития (Минеи Четьи, сборники специального состава, в русской литературе сформировался еще и специфический жанр княжеского жития), с которым оказывается тесно связана патериковая новелла. Особое место в системе церковных жанров занимает хожение путешествие.
В русской традиции жанр княжеского жития и жанр хожения стоят на грани перехода от жанровой системы церковной к жанровой системе светской литературы.
В мирской литературе столь строгой иерархичности не существовало. Однако можно сказать, что господствующее положение занимает историческое летописное повествование. В литературе XI-XIII вв. особое место в системе мирских жанров следует отвести «Поучению к чадам» Владимира Мономаха, «Молению» и «Слову» Даниила Заточника, «Слову о полку Игореве», «Слову о погибели русской земли». Постепенно жанровая система светской литературы обогащалась и развивалась. В XV века она пополнилась переводными и оригинальными беллетристическими повестями. В XVI веке развиваются жанры не только церковной, но и светской публицистики (трактат, послание). Особенно бурные процессы в светской системе жанров происходят в XVII веке – переходном от литературы средневековой к литературе нового типа. Именно в это время появляется демократическая повесть, светская новелла, сатирическая повесть, возникают стихосложение и театр.
36. Жанр и жанровые системы в литературе традиционного типа.
Уже Аристотель вводит классификацию поэзии (в то время была художественная словесность). В позднюю античную эпоху существовал античный роман. Но все произведения были в стихах: и эпос, как например, эпические поэмы Гомера; и драма (прежде всего трагедия); и хвалебные песни в честь богов). Словесность была преимущественно стихотворной. Прозаические жанры находились на периферии человеческого сознания. Все это существовало в устном виде. Уже Платон различал три вида поэзии, как и Аристотель. Он классифицировал поэзию по принципу, чей голос мы слышим:
- Когда слышится только голос поэта или исполнителя. Например: дифирамб (хоровая песня в честь Бога Диониса).
- Когда слышится и голос повествующего, и голоса персонажей. Это эпос.
- Слышатся голоса только подражающих лиц. Это драма.
Трагедия это драматический жанр, который формировался в Древней Греции в 5 в. до н.э. (Софокл, Эсхил). Трагедия имела жесткие формальные признаки:
- трагедия была стихотворной
- трагедия предполагала участие хора
- членение трагедии определялось выступлением хора
- сюжет трагедии развивается от завязки к перипетии
Жанровые признаки более стабильны в традиционной литературе.
Жанровые каноны
- Все жанры средневековой и древней литературы, а также эпохи Возрождения образовывали жанровую систему, которая членилась на подсистему:
- Самым главным признаком была иерархия жанров. Они делились на высокие, средние и низкие. Высокие жанры играли большую роль. Это иерархическое членение опиралось на следующие моменты:
- к какому жанру отнести
- какой срез действительности изображает жанр
- Самым главным признаком была иерархия жанров. Они делились на высокие, средние и низкие. Высокие жанры играли большую роль. Это иерархическое членение опиралось на следующие моменты:
Жанры высокой литературы отображают жизнь высокой части общества (иногда их называли придворными жанрами).
Средние жанры это жанры городской литературы.
Но иерархия соблюдалась и в подсистеме. Ставился вопрос: какой аудитории предназначается жанр? Авторы высокого стиля ориентируются на высокого потребителя: на образованного человека с изощренными требованиями, с высокими запросами и с высоким вкусом.
Жанры до Нового времени иногда назывались каноническими (традиционными).
Отличие античных жанров от современных заключается в следующем:
- В традиционной литературе существовала чрезвычайная твердость жанровых признаков:
- Диктат жанра был очень высок.
- Автор должен был соответствовать нормам формы.
- Всякое отступление от жанра считалось недостатком.
- Жанры в традиционной литературе находятся в жесткой системе:
- Система ограничивается иерархически.
- Литература разбивается на некоторые слои:
- Высокая (придворная). Поэтам до Нового времени очень важно было получать место при дворе. При дворе существовали литературные кружки. На Востоке автор при дворе имел сан. Богатые тоже утраивают жизнь, как при дворе. Высокие жанры изображают высокий мир: рыцарей, царей, жизнь двора. Такие произведения насыщены высокой моралью. В них рисуется картина высокого эстетического мира, далекого от бытовых вопросов. Эти жанры чуждаются быта.
- Городская литература. Ее герой горожанин (купец, ремесленник). В арабской литературе героем городской литературы мог быть бродячий поэт.
- Фольклорная литература (для крестьян)
- Религиозная литература (ее статус в иерархии не очень определен). В центре ее монастырь и духовное лицо. Существовали просто религиозные жанры. А также были религиозные жанры, которые существовали на границе с художественной литературой (жития). Существовала религиозная лирика.
Каждое сословие обладало своей словесностью. И разные литературы отражали свое сословие.
Важно также, как литература относится к изображаемому миру: серьезно или с юмором:
- Городская литература и фольклор могут изображать рыцарей, религиозных лиц, но с насмешкой.
- В высокой литературе эпическая поэма стояла выше рыцарского романа.
- В религиозной литературе произведения, говорящие о существенности религии (проповедь и т.д.), стояли выше жития святых.
- Чем серьезнее жанр, тем выше он стоит в иерархии.
- В городской литературе были очень распространены смеховые жанры. Одним из самых популярных жанров была повестушка, похожая на анекдот. На Востоке такие герои, высмеивающие что-либо, становятся героями целых циклов.
- Чем в произведении больше вымысла, тем ниже его статус.
Вся жанровая система производит впечатление чрезвычайной дробности. Это положение продолжается практически до 18 в. Гуалу (деятель классицизма) рисует всю эту систему, но без религиозной литературы. Какие-то жанры он вообще исключает, например, он отказывается рассматривать роман. В 18 в. только в Европе эта система и ее иерархичность начинают расшатываться, т.к. начинается переход к Новому времени. Размывание этой иерархии больше всего заметно в драме. В драме четко размежеваются 2 жанра: серьезный, который тяготеет к религии и традициям; и смеховой (фарсовый). В Японии в 14 в. появляется театр «Но», в котором тоже выделяются серьезное и смеховое (кёгэн).
В Европе к серьезным жанрам относятся мистерия (в них описываются эпизоды Евангелия, связанные со смертью Христа), миракли (написаны на основе житийных сюжетов, являющие чудеса) и т.д. Но также популярны и фарсовые жанры. В античную эпоху было создано 2 основных жанра: трагедия (обрядовая, ритуальная драма) и комедия. Более высокий статус трагедии создается тем, что она построена на невымышленном сюжете.
Русский классицизм: персоналии, поэтика. Анализ творчества одного автора по выбору.
Жанровая система русского классицизма. Анализ одного произведения по выбору.
Классицизм - особый тип образного конструирования худ. модели мира, отражающий специфическую концепцию человека и мира.
Любой худ. метод характеризуется общими принципами худ. отбора и худ. обобщения, эстетической оценки действительности и худ. воплощения.
К (от лат. classicus - образцовый) в европейской литературе сложился к 17 веку (Корнель, Мольер, Расин).
Классицисты признавали античное искусство в качестве высшего образца, идеала, а в качестве нормы - произведения античности (отсюда переработка сюжетов).
В основе сюжетов лежат принципы жизнеподражания и рационализма . Отсюда дидактические установки К. Культ разума (напр., построение конфликта: между чувством и долгом нужно выбрать долг), апелляция к разуму читателя. Цель искусства видели в нравственном воздействии на воспитание благородных чувств. Добивались гармонии содержания и формы, при этом худ. произведение организовывалось как искусственное целое, основанное на жёсткой логике. Это выражалось в том, что авторы следовали строгой логике и пытались так преобразовать жизненные явления, чтобы, избегая нюансов, выявить и запечатлеть родовые, существенные черты действительности и характера. Поэтому узостью К можно считать прямолинейную обрисовку характеров, изображение конфликта не как внутреннего, а как возникающего из противопоставления характеров. Герои, как правило, являются носителями одной черты: они однополюсны, лишены противоречий (–> возможность именования говорящими фамилиями). Существует идеализация героев, абсолютизация идеи.
Классицисты активно обращаются к гражданской общественной проблематике, стараясь подчеркнуть объективность повествования, стремясь к каноничности, простоте и строгости. Классицисты вводят строгие структурные правила. (в драматургии - триединство). Новаторство Фонвизина: сумел показать характеры. В чистом К отсутствует принцип детерминизма. К - язык формул.
В К присутствует строгая иерархия стилей на высокие и низкие. В высоких осваивается общественная жизнь, история; действуют герои, полководцы, монархи (эпическая поэма, ода). В низких - повседневная жизнь обычных людей (комедия, сатира, басня). Сатиру иногда относят к «средним» жанрам, дидактическую поэзию тоже. На почве русского К говорить о том, что смешение высокого и низкого не допускается, не вполне корректно.
Появление и развитие К в России связывается с 30-ми гг. 18 в. Кантемир, Тредиаковский, Ломоносов.
Особенности русского К:
активное развитие низких жанров, связанных с сатирической направленностью;
преобладание национально-исторической тематики (трагедии Сумарокова, Княжнина)
преимущественное развитие на первом этапе жанра оды.
РК заявил о себе во всех литературных родах. Эпос : эпические поэмы (Херасков «Чесменский бой», Тредиаковский «Феоктия»), басня - короткий рассказ в стихах/прозе с прямо сформированной моралью (Херасков, Сумароков, Дмитриев). Лирика : ода (Ломоносов, Державин), сатира (обличительный жанр) (Державин «Властителям и судьям»), эпиграмма (Державин). Драматургия : трагедии (Сумароков «Дмитрий Самозванец», В. Княжнин), комедии (Фонвизин «Бригадир», «Недоросль»)
Формирование художественной системы К на Западе совпало с эпохой господства метафизики. И именно метафизический способ мышления определил особенности художественного мышления писателей-классицистов. Явления природы и общественной жизни изображались отдельно друг от друга, вне связей, развития и движения. Это обусловило деление «природы» (в широком смысле) в К на явления возвышенные и низменные, добродетельные и порочные, трагические и смешные. Отсюда и строгая система жанров, основанная на противопоставлении: трагедия и комедия, ода и сатира, поэма и басня и т.д. К каждому жанру был отнесён определённый круг явлений, из которого нельзя было выйти: «высокое» и «низкое» никогда не соединялись в одном произведении.
К оказывал предпочтение поэтическим жанрам по сравнению с прозаическими, т.к. прозаическая речь - это речь практически ориентированная, в которой многое зависит от случайного, не предусмотренного разумом. Проза занимала ограниченное и подчинённое место: считаясь средством публицистики и научной речи, она, по сути дела, выпадала из литературного ряда.
Классицисты стремились к созданию произведений монументальных, с проблематикой большого общественного звучания, к изображению героев действенных, энергичных и способных решать сложные, трагические конфликты.
Жанровое деление иерархично и еще по одной причине. Эпическая поэма обладает наибольшей ценностью, т.к. обращаясь к далёкому прошлому, поэт в этом роде творчества мог воссоздать наиболее отвлечённые ситуации, что позволяло придать вымыслу наиболее правдоподобную форму. В эпической форме по сравнению с трагедией больше возможностей для достижения совершенного идеала - героического характера. Поскольку в основе эпической поэмы лежит, как правило, легендарная истина, обладающая самой высокой степенью поэтической истинности, то для достижения правдоподобия достаточно лишь внутренней непротиворечивости поступков героев и изображаемых событий. Область трагедии - историческая эпоха, обладающая меньшей степенью истинности, т.к. в ней может встретиться непреднамеренное, случайное событие, нарушающее стройность поэтического вымысла и требование правдоподобия. Именно поэтому истинность трагедии оказывается менее основательной, чем в эпической поэме. Комедия оказывается ещё ниже эп. поэмы и трагедии, т.к. в ней ещё труднее достичь правдоподобия. Простой опыт публики, хорошее знание современных нравов может раскрыть неосновательность сюжета комедии с позиций правдоподобия.
Определяющее место в литературной системе К заняли «высокие» и «низкие» жанры . В них ставились и решались одни и те же задачи - утверждение идеала человека-гражданина и патриота, но способы его утверждения были разными: в высоких жанрах - прямое воспевание идеала, в низких - осмеяние людей недостойных. «Средние» жанры оказались на периферии литературной системы К. Здесь следует сказать о таких жанрах, как элегия, послание, песня . Обращённые к изображению внутреннего мира отдельного человека, всецело взывающие к воображению и индивидуальному опыту, они не заняли в литературе К периода его расцвета ведущего положения. Но в последней трети века в связи с изменением общей ситуации в литературе интерес к этим жанрам растёт.
В развитии русской жанровой теории К выделяют два периода. Первый период, связанный с именами Ломоносова, Тредиаковского, Сумарокова - это время создания четкой и организованной системы жанров, учитывающей как достижения французской жанровой теории, так и состояние национальной русской литературы. Второй период связан с деятельностью Державина, Хераскова, Лукина и Плавильщикова. Он ознаменован началом разрушения строгих жанрово-типологических характеристик, становлением жанров, рождавшихся на стыке традиционных, что создавало предпосылки для выхода в другую литературную эпоху.
Русские писатели оказались верны основному принципу К - изображать события отдаленных эпох, но, в противоположность европейскому, в частности, французскому К, обратились главным образом к отечественной истории. Именно там они находят образы людей, деятельность которых была одушевлена любовью к отечеству, заботой об освобождении его от исконных врагов, об усилении могущества Русского государства: Вадим Новгородский, Рюрик, Святослав, Владимир Мономах, Александр Невский, Димитрий Донской, Петр I и др.
Достаточно широкими и разнообразными были связи русских писателей-классицистов с древнерусской и устно-поэтической традициями. В русле героической традиции создавался образ положительного героя, воплощавшего идеал гражданственного служения Родине. Основой для большинства русских трагедий послужил летописный материал. Народные источники (песни) использовались Херасковым при написании героической поэмы «Россиада». Влияние народной сатиры и русской литературы второй половины XVII в. сказалось на таких жанрах, как стихотворная сатира, комедия, басня. На основе соединения народной и книжной традиции были осуществлены знаменитые реформы стиха Тредиаковского-Ломоносова и языка Ломоносова. В низких жанрах писатели широко использовали русские пословицы и поговорки.
Регламентация жанровой системы была осуществлена А. П. Сумароковым («Две эпистолы (В первой предлагается о русском языке, а во второй о стихотворстве)», 1748). Он опирался на традиции эстетического послания Горация «К Пизонам (Об искусстве поэзии)» и дидактической поэмы Н. Буало «Поэтическое искусство».
Жанровая система литературы представлялась Сумарокову чётко иерархически организованной: в теоретическом аспекте он выдвинул общеклассицистическое положение о недопустимости смешения высокого и низкого стилей, но на практике его собственные высокие и низкие жанровые модели находились в постоянном взаимодействии.
Более всего ориентация Сумарокова на национальные тенденции литературного развития заметна в составе жанров, которым он даёт характеристики в своих эпистолах. Так, например, самому высокому жанру европейского классицизма - эпической поэме - он практически не уделил места, бегло упомянув о самом факте существования литературного эпоса. Исключительно подробно и полно охарактеризованы те жанры, которые в русской литературе приняли в себя заряд сатирического обличения и дидактики - сатира как таковая, ирои-комическая поэма (пародия эпоса), басня и комедия, причем сама характеристика комедии тоже весьма оригинальна. Если Буало, описывая комедию, бегло перечисляет комедийные типы характеров и сосредоточивается в основном на сюжете, интриге, остроумном и блестящем стиле, то вся сумароковская характеристика жанра сводится именно к характерологии: русская комедия, которой ещё только предстоит появиться в литературе, отличается от западноевропейской комедии именно по этому признаку: французская комедия - в основном комедия интриги, русская - комедия характера.
©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-04-15
В каждый исторический период жанры соотносятся между собой по-разному. Они, по словам Д.С. Лихачева, «вступают во взаимодействие, поддерживают существование друг друга и одновременно конкурируют друг с другом»; поэтому нужно изучать не только отдельные жанры и их историю, но и «систему жанров каждой данной эпохи».
При этом жанры определенным образом оцениваются читающей публикой, критиками, создателями «поэтик» и манифестов, писателями и учеными. Они трактуются как достойные или, напротив, не достойные внимания художественно просвещенных людей; как высокие и низкие; как поистине современные либо устаревшие, себя исчерпавшие; как магистральные или маргинальные (периферийные).
Эти оценки и трактовки создают иерархии жанров, которые со временем меняются. Некоторые из жанров, своего рода фавориты, счастливые избранники, получают максимально высокую оценку со стороны каких-либо авторитетных инстанций,— оценку, которая становится общепризнанной или по крайней мере обретает литературно-общественную весомость.
Подобного рода жанры, опираясь на терминологию формальной школы, называют канонизированными.(Заметим, что это слово имеет иное значение, нежели термин «канонический», характеризующий жанровую структуру.)
По выражению В. Б. Шкловского, определенная часть литературной эпохи «представляет ее канонизированный гребень», другие же ее звенья существуют «глухо», на периферии, не становясь авторитетными и не приковывая к себе внимания.
Канонизированной (опять-таки вслед за Шкловским) именуют также (см. с. 125-126, 135) ту часть литературы прошлого, которая признана лучшей, вершинной, образцовой, т.е. классикой. У истоков этой терминологической традиции — представление о сакральных текстах, получивших официальную церковную санкцию (канонизированных) в качестве непререкаемо истинных.
Канонизация литературных жанров осуществлялась нормативными поэтиками от Аристотеля и Горация до Буало, Ломоносова и Сумарокова. Аристотелевский трактат придал высочайший статус трагедии и эпосу (эпопее). Эстетика классицизма канонизировала также «высокую комедию», резко отделив ее от комедии народно-фарсовой как жанра низкого и неполноценного.
Иерархия жанров имела место и в сознании так называемого массового читателя (см. с. 120-123). Так, русские крестьяне на рубеже XIX XX вв. отдавали безусловное предпочтение «божественным книгам» и тем произведениям светской литературы, которые с ними перекликались.
Жития святых (чаще всего доходившие до народа в виде книжек, написанных безграмотно, «варварским языком») слушались и читались «с благоговением, с восторженной любовью, с широко раскрытыми глазами и с такою же широко раскрытой душой».
Произведения же развлекательного характера, именовавшиеся «сказками», расценивались как жанр низкий. Они бытовали весьма широко, но вызывали к себе пренебрежительное отношение и награждались нелестными эпитетами («побасенки», «побасульки», «чепуха» и т.п.).
Канонизация жанров имеет место и в «верхнем» слое литературы. Так, в пору романтизма, ознаменовавшуюся радикальной жанровой перестройкой, на вершину литературы были вознесены фрагмент, сказка, а также роман (в духе и манере «Вильгельма Мейстера» И.В. Гете).
Литературная жизнь XIX в. (особенно в России) отмечена канонизацией социально-психологических романов и повестей, склонных к жизнеподобию, психологизму, бытовой достоверности.
В XX в. предпринимались опыты (в разной мере успешные) канонизации мистериальной драматургии (концепция символизма), пародии (формальная школа), романа-эпопеи (эстетика социалистического реализма 1930-1940-х годов), а также романов Ф.М. Достоевского как полифонических (1960-1970-е годы); в западноевропейской литературной жизни — романа «потока сознания» и абсурдистской драматургии трагикомического звучания. Весьма высок ныне авторитет мифологического начала в составе романной прозы.
Если в эпохи нормативных эстетик канонизировались высокие жанры, то в близкие нам времена иерархически поднимаются те жанровые начала, которые раньше находились вне рамок «строгой» литературы.
Как отмечал В.Б. Шкловский, происходит канонизация новых тем и жанров, дотоле бывших побочными, маргинальными, низкими: «Блок канонизирует темы и темпы «цыганского романса», а Чехов вводит «Будильник» в русскую литературу. Достоевский возводит в литературную норму приемы бульварного романа».
При этом традиционные высокие жанры вызывают к себе отчужденно-критическое отношение, мыслятся как исчерпанные. «В смене жанров любопытно постоянное вытеснение высоких жанров низкими»,— отмечал Б.В. Томашевский, констатируя в литературной современности процесс «канонизации низких жанров».
По мысли ученого, последователи высоких жанров обычно становятся эпигонами. В том же духе несколько позже высказывался М.М. Бахтин. Традиционные высокие жанры, по его словам, склонны к «ходульной героизации», им присущи условность, «неизменная поэтичность», «однотонность и абстрактность».
В XX в., как видно, иерархически возвышаются по преимуществу жанры новые (или принципиально обновленные) в противовес тем, которые были авторитетны в предшествующую эпоху. При этом места лидеров занимают жанровые образования, обладающие свободными, открытыми структурами: предметом канонизации парадоксальным образом оказываются жанры неканонические, предпочтение отдается всему тому в литературе, что непричастно формам готовым, устоявшимся, стабильным.
В.Е. Хализев Теория литературы. 1999 г.
