• Создание новой номинации (собственно неологизмы) Неологизмы XXI века
• Первый выпуск царскосельского лицея
• Минфин рф от 01.07 65н. аналитическая группа подвида доходов бюджетов
• Балабол - это: определение и происхождение слова
• Парфюмер произведение
• Два удачных рецепта печенья из овсяных хлопьев
• Как гадать на кофейной гуще
• Гадание на кофейной гуще — толкование символов
• Что значит если снится папа
• К чему снится фарш мясной женщине

Определение войны, причины возникновений войн, классификация войн

Информация об определении войны, причины возникновений войн, классификация войн

Определение

Войны в истории человечества

Причины возникновения войн и их классификации

Исторические типы войн

Теории происхождения войн

Поведенческие теории

Эволюционная психология

Социологические теории

Демографические теории

Рационалистические теории

Экономические теории

Марксистская теория

Теория возникновения войн в политологии

Позиция объективизма

Цели сторон в войне

Последствия войны

История Холодной войны

Военное время

Объявление войны

Военное положение

Военные действия

Военнопленные

Вооруженные силы

Война это - конфликт между политическими образованиями (государствами, племенами, политическими группировками и т. д.), происходящий в форме боевых действий между их вооружёнными силами. По формулировке Клаузевица, «война есть продолжение политики иными средствами». Основным средством достижения целей войны служит организованная вооружённая борьба как главное и решающее средство, а также экономические, дипломатические, идеологические, информационные и другие средства борьбы. В этом смысле война - это организованное вооруженное насилие целью которого является достижение политических целей.

Тотальная война - это вооруженное насилие доведенное до крайних пределов. Главным средством в войне является армия.

Война - вооруженная борьба между крупными группами (общностями) людей (государствами, племенами, партиями); регулируется законами и обычаями – совокупностью принципов и норм международного права, устанавливающих обязанности воюющих сторон (обеспечение защиты гражданского населения, регулирование отношения к военнопленным, запрет на использование особо бесчеловечных видов оружия).

Войны являются неотъемлемой частью жизни человечества. Развитие войн – результат технологических и демографических изменений. Это процесс, в котором долгие периоды стратегической и технической стабильности сменяются внезапными изменениями. Характеристики войн меняются в соответствии с развитием средств и способов ведения войны, а также изменением расстановки сил на международной арене. Хотя именно в войнах был определен облик современного мира, знания о войнах были и остаются недостаточными для обеспечения интересов безопасности человечества. Как отмечает член-корреспондент Российской академии наук А.А. Кокошин, «в настоящее время степень изученности войн – особого состояния общества – не адекватна роли этого политического и социального феномена как в современной системе мировой политики, так и в жизни отдельных государств» .

До недавнего времени объявление войны, независимо от ее целей, считалось неотъемлемым правом каждого государства (jus ad bellum), высшим проявлением его суверенитета в международных отношениях. Однако, по мере роста политического веса негосударственных акторов (международных неправительственных организаций, этнических, религиозных и других групп), наметилась тенденция к утрате государствами монополии на решение проблем войны и мира. Уже в 1977 г. дополнительный Протокол II к Женевской конвенции 1949 г., регламентирующий защиту жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера, возложил обязательства, выработанные ранее для государств, на негосударственных субъектов (вооруженными силами повстанцев, находящимися под организованным командованием и контролирующими часть национальной территории). В свете этой тенденции война в может быть определена как организованное вооруженное насилие, используемое субъектами международных отношений для достижения политических целей.

2. Изменение масштабов войн. Если до середины ХХ в. войны становились все более крупными, то со второй половины ХХ в. наметилась обратная тенденция – уменьшение количества больших и увеличения количества малых и средних войн. При этом прежняя тенденция роста разрушительности и истребительности войн сохранилась. Как отмечает российский исследователь В.В. Серебрянников, «средние и малые войны в совокупности используемое субъектами международных отношений для достижения политических целей.

Актуальным направлением военно-политических исследований стала разработка концепций войн без военных действий («невоенных войн»). Угрозы, исходящие от международного терроризма, организованной преступности, слабых государств, контрабандной торговли людьми и опасными веществами, экологических катастроф, болезней и неконтролируемой миграции, не могут быть отделены от войн и военных конфликтов. Неслучайно дискуссии конца 1990-х годов ХХ в. о возникновении «новых войн», совпали с обсуждением «новых угроз безопасности» – угроз или рисков, являющихся по своему характеру наднациональными или невоенными. Сегодня все более распространенным становится мнение о том, что современная война – это «продолжение политики насильственными методами, в которых вооруженная борьба не является единственным и основным средством». Между тем, именно применение оружия как совокупности технических средств подавления или подчинения противника, предусматривающее возможность его физического уничтожения, позволяет отделить войну от иных видов политического конфликта.

Война как социальное явление не превращается в аномалию, а лишь трансформируется, утрачивая прежние и приобретая новые черты. Еще в ХХ веке необходимыми признаками войны были:

1) противоборствующие стороны, имеющие достаточно определенный статус в системе международных отношений и участвующие в боевых действиях;

2) ясный предмет спора между противниками;

3) четкие пространственные параметры вооруженной борьбы, т.е. наличие локализованного поля боя и разделение территории противников на тыл и фронт.

На сегодняшний день эти признаки войны стали не обязательными. Обобщая некоторые данные о войнах, происходивших с начала ХХ в., можно выделить ряд тенденций.

1. Учащение войн. Частота войн в XX в. колебалась, но в целом превысила среднюю частоту войн за всю известную историю человечества примерно в 1,5 раза. Более чем в 60 из 200 стран-членов ООН имели место военные действия. За 2340 недель, прошедших между 1945 и 1990 годом, всего три недели на земле не было ни одной войны. В 90-е годы ХХ столетия в мире произошло более 100 войн, в которых участвовало более 90 государств и погибло до 9 млн. чел. За один только 1990 год Стокгольмский институт исследования проблем мира насчитал 31 вооруженный конфликт.

2. Изменение масштабов войн. Если до середины ХХ в. войны становились все более крупными, то со второй половины ХХ в. наметилась обратная тенденция – уменьшение количества больших и увеличения количества малых и средних войн. При этом прежняя тенденция роста разрушительности и истребительности войн сохранилась. Как отмечает российский исследователь В.В. Серебрянников, «средние и малые войны в совокупности как бы заменяют большую войну, растягивая во времени и пространстве ее тяжкие последствия». Данные о вооруженных конфликтах, происходивших после Второй мировой войны, свидетельствуют о том, что столкновений, не достигших порога «настоящей» войны становится все больше.

3. Изменение методов ведения войны. В силу недопустимости полномасштабной с использованием оружия массового уничтожения собственно вооруженная борьба в современных войнах все более переходит на второй план и дополняется дипломатической, экономической, информационно-психологической, разведывательно-диверсионной и др. формами борьбы. Важным атрибутом современных войн стала тактика «наведения мостов» между военными и населением противника.

4. Изменение структуры военных потерь. Мирное население воюющих сторон все в большей мере превращается в объект вооруженного воздействия, что ведет к росту удельного веса жертв среди мирного населения. Во время Первой мировой войны потери мирного населения составили 5 % от общего числа людских потерь, во Второй мировой войне 48 %, во время войны в Корее – 84, во Вьетнаме и Ираке – более 90 %.

5. Расширение масштабов участия в войнах негосударственных акториками регулярных армий, обладающих совершеннейшими техническими средствами, выступают подпольные неформальные вооруженные группы.

6. Расширение набора оснований для развязывания войн. Если первая половина ХХ века была периодом борьбы за мировое господство, то сегодня причины развязывания войн обусловлены противоречивыми тенденциями роста универсальности и фрагментации мира. Столкновения в Анголе, Корее и Вьетнаме, имевшие место после Второй мировой войны, были ни чем иным как проявлением противоборства сверхдержав СССР и США, которые, будучи обладателями ядерного оружия, не могли позволить себе вступить в открытую вооруженную борьбу. Другой характерной причиной войн и военных конфликтов в 60-е годы ХХ в. стало национальное самоопределение народов Азии, Африке, Латинской Америки. Национально-освободительные войны нередко оказывались войнами марионеток, в которых одна или другая сверхдержава пыталась использовать местные вооруженные формирования для расширения и укрепления своей сферы влияния. В 90-е годах ХХ в. наметились новые причины вооруженных конфликтов: межэтническими отношения (например, в бывших советских республиках, на Балканах и в Руанде), слабость государств, соперничество за контроль над природными ресурсами. Тем самым наряду со спорами о государственности, в качестве существенной причины конфликтов утвердились споры вокруг правления внутри государств. Кроме того, наметились религиозные причины вооруженных конфликтов.

7. Стирание грани между войной и миром. В странах, находящихся в условиях политической нестабильности, таких как Никарагуа, Ливан, Афганистан, войска применяли оружие и вступали в населенные пункты без объявления войны. Отдельным аспектом данной тенденции является развитие международной преступности и терроризма и борьбой с ними, которая может приобретать характер боевых действий, но осуществляться силами правопорядка или с их участием.

Милитаризм и воинственность нередко сопутствовали периодам наиболее интенсивного развития народов и служили средством их самоутверждения их элит на международной арене. Со второй половины ХХ в. и особенно после окончания «холодной войны» связь между войной и прогрессом человечества изменилась. С выходом политических систем на уровень организации, требующий устойчивого развития, война как средство разрешения экономических, социальных, идеологических, экологических противоречий становится все более «архаичной». Тем не менее, расширение круга участников международных отношений, незавершенность процесса формирования постбиполярной системы международных отношений, а также революция в военном деле, делающая средства вооруженной борьбы более доступными, предопределяют перспективы развития военной теории и практики в новом столетии.

Войны в истории человечества

Война является неизменной спутницей человеческой истории. До 95% всех известных нам обществ прибегали к ней для разрешения внешних или внутренних конфликтов. По подсчетам ученых, за последние пятьдесят шесть веков произошло около 14 500 войн, в которых погибло более 3,5 млрд. чел.

Согласно чрезвычайно распространенному в античности, средневековье и Новое время (Ж.-Ж.Руссо) убеждению, первобытные времена были единственным мирным периодом истории, а первобытный человек (нецивилизованный дикарь) – существом, лишенным какой бы то ни было воинственности и агрессивности. Однако новейшие археологические исследования доисторических стоянок в Европе, Северной Америке и Северной Африке свидетельствуют, что вооруженные столкновения (очевидно, между индивидами) имели место еще в неандертальскую эпоху. Этнографическое изучение современных племен охотников и собирателей показывает, что в большинстве случаев нападения на соседей, насильственный захват имущества и женщин являются суровой реальностью их жизни (зулусы, дагомейцы, североамериканские индейцы, эскимосы, племена Новой Гвинеи).

Первые виды оружия (дубинки, копья) использовались первобытным человеком еще с 35 тыс. до н.э., однако самые ранние случаи группового боя датируются лишь 12 тыс. до н.э. – только с этого времени можно говорить о войне.

Рождение войны в первобытную эпоху было связано с появлением новых видов оружия (лук, праща), впервые позволивших вести бой на дистанции; отныне физическая сила сражавшихся уже не имела исключительного значения, большую роль стала играть ловкость и сноровка. Возникли зачатки техники сражения (охват с фланга). Война была сильно ритуализирована (многочисленные табу и запреты), что ограничивало ее длительность и потери.

Существенным фактором эволюции войны стало одомашнивание животных: использование коней дало кочевникам преимущество над оседлыми племенами. Потребность в защите от их внезапных набегов привела к появлению фортификации; первый известный факт – крепостные стены Иерихона (около 8 тыс. до н.э.). Постепенно возрастало количество участников войн. Однако среди ученых нет единодушия по поводу численности доисторических «армий»: цифры варьируются от дюжины до нескольких сотен воинов.

Возникновение государств способствовало прогрессу военной организации. Рост производительности сельскохозяйственного производства позволил элите древних обществ аккумулировать в своих руках средства, которые дали возможность:

увеличить размеры армий и повысить их боевые качества;

гораздо больше времени стало отводиться обучению воинов;

появились первые профессиональные воинские соединения.

Если армии шумерских городов-государств представляли собой небольшие крестьянские ополчения, то более поздние древневосточные монархии (Китай, Египет Нового царства) располагали уже относительно крупными и достаточно дисциплинированными военными силами.

Главной составляющей древневосточной и античной армии была пехота: первоначально действовавшая на поле боя как хаотичная толпа, она позже превратилась в чрезвычайно организованную боевую единицу (македонская фаланга, римский легион). В разные периоды приобретали значение и другие «рода войск», как, например, боевые колесницы, сыгравшие немалую роль в завоевательных походах ассирийцев. Возрастала важность и военных флотов, прежде всего у финикийцев, греков и карфагенян; первое известное нам морское сражение произошло около 1210 до н.э. между хеттами и киприотами. Функция же кавалерии сводилась обычно к вспомогательной или разведывательной. Прогресс наблюдался и в сфере вооружения – используются новые материалы, изобретаются новые виды оружия. Бронза обеспечила победы египетской армии эпохи Нового царства, а железо способствовало созданию первой древневосточной империи – Новоассирийского государства. Помимо лука, стрел и копья, в употребление постепенно входили меч, секира, кинжал, дротик. Появились осадные орудия, разработка и использование которых достигли пика в эллинистический период (катапульты, тараны, осадные башни). Войны приобрели значительный размах, вовлекая в свою орбиту большое число государств (войны диадохов и др.). Самыми крупными вооруженными конфликтами древности были войны Новоассирийского царства (вторая половина 8–7 в.), греко-персидские войны (500–449 до н.э.), Пелопонесская война (431–404 до н.э.), завоевания Александра Македонского (334–323 до н. э.) и Пунические войны (264–146 до н.э.).

В средние века пехота уступила свое первенство кавалерии, чему способствовало изобретение стремян (8 в.). Центральной фигурой на поле боя стал тяжеловооруженный рыцарь. Масштабы войны по сравнению с античной эпохой сократились: она превратилась в дорогое и элитарное занятие, в прерогативу господствующего класса и приобрела профессиональный характер (будущий рыцарь проходил длительное обучение). В сражениях участвовали небольшие отряды (от нескольких десятков до нескольких сотен рыцарей с оруженосцами); только в конце классического средневековья (14–15 вв.) с возникновением централизованных государств численность армий увеличилась; снова повысилось значение пехоты (именно лучники обеспечили успехи англичан в Столетней войне). Военные действия на море носили второстепенный характер. Зато необычайно возросла роль замков; осада стала главным элементом войны. Самыми крупномасштабными войнами этого периода были Реконкиста (718–1492), Крестовые походы и Столетняя война (1337–1453).

Поворотным моментом в военной истории явилось распространение с середины 15 в. в Европе пороха и огнестрельного оружия (аркебузы, пушки); первый случай их использования – битва при Азенкуре (1415). Отныне уровень военной техники и, соответственно, военной промышленности стал безусловной детерминантой исхода войны. В позднее средневековье (16 – первая половина 17 в.) технологическое преимущество европейцев позволило им развернуть экспансию за пределами своего континента (колониальные захваты) и одновременно положить конец вторжениям кочевых племен с Востока.. Резко возросло значение морской войны. Дисциплинированная регулярная пехота вытеснила рыцарскую кавалерию (см. роль испанской пехоты в войнах 16 в.). Наиболее крупными вооруженными конфликтами 16–17 вв. были Итальянские войны (1494–1559) и Тридцатилетняя война (1618–1648).

В последующие столетия природа войны претерпела стремительные и коренные изменения. Необычайно быстро прогрессировала военная техника (от мушкета 17 в. до атомных подводных лодок и сверхзвуковых истребителей начала 21 в.). Новые виды оружия (ракетные системы и пр.) усилили дистанционный характер военного противостояния. Война стала все более массовой: институт рекрутского набора и сменивший его в 19 в. институт всеобщей воинской повинности сделали армии действительно общенародными (в 1-й мировой войне участвовало более 70 млн чел., во 2-й – свыше 110 млн), с другой стороны, в войну вовлекалось уже все общество (женский и детский труд на военных предприятиях в СССР и США во время 2-й мировой войны). Беспрецедентного масштаба достигли человеческие потери: если в 17 в. они составляли 3,3 млн, в 18 в. – 5,4 млн, в 19 – начале 20 в. – 5,7 млн, то в 1-й мировой войне – более 9 млн, а во 2-й мировой – свыше 50 млн. Войны сопровождались грандиозным уничтожением материальных богатств и культурных ценностей.

К концу 20 в. доминирующей формой вооруженных конфликтов стали «ассиметричные войны», отличающиеся резким неравенством возможностей воюющих сторон. В ядерную эпоху такие войны таят огромную опасность, поскольку побуждают слабую сторону нарушать все установленные законы войны и прибегать к разным формам тактики устрашения вплоть до крупномасштабных террористических актов (трагедия 11 сентября 2001 в Нью-Йорке).

Изменение характера войны и интенсивная гонка вооружений породили в первой половине 20 в. мощную антивоенную тенденцию (Ж.Жорес, А.Барбюс, М.Ганди, проекты всеобщего разоружения в Лиге Наций), которая особенно усилилась с после создания оружия массового поражения, поставившего под вопрос само существование человеческой цивилизации. Ведущую роль в сохранении мира стала играть ООН, провозгласившая своей задачей «спасти будущие поколения от бедствий войны»; в 1974 Генеральная Ассамблея ООН квалифицировала военную агрессию как международное преступление. В конституции некоторых стран были включены статьи о безоговорочном отказе от войны (Япония) или о запрете на создание армии (Коста-Рика).

Причины возникновения войн и их классификации

Основная причина возникновения войн - стремление политических сил использовать вооружённую борьбу для достижения различных внешнеполитических и внутриполитических целей.

С возникновением в XIX веке массовых армий важным инструментом мобилизации населения для войны стала ксенофобия (ненависть, нетерпимость к кому-либо или чему-либо чужому, незнакомому, непривычному, восприятие чужого как непонятного, непостижимого, а поэтому опасного и враждебного), воздвигнутая в ранг мировоззрения. На её основе легко разжигается национальная, религиозная или социальная вражда и поэтому со 2-й половины XIX века ксенофобия является основным инструментом разжигания войн, направления агрессии, определённых манипуляций массами внутри государства и т. д.

С другой стороны, европейские общества, пережившие разрушительные войны XX века, стали стремиться жить в мире. Очень часто члены таких обществ живут в страхе перед любыми потрясениями. Примером этого может служить идеологема «Лишь бы не было войны», преобладавшая в советском обществе после окончания самой разрушительной войны XX века - Второй мировой.

В пропагандистских целях войны традиционно делят на:

справедливые;

несправедливые.

К справедливым войнам относятся освободительные - например, индивидуальная или коллективная самооборона против агрессии в соответствии со статьёй 51 Устава ООН или национально-освободительная война против колонизаторов в осуществление права на самоопределение. В современном мире формально справедливыми, но неодобряемыми считаются войны, которые ведут сепаратистские движения (Абхазия, Ольстер, Кашмир, Палестина).

К несправедливым - захватнические или неправомерные (агрессия, колониальные войны). В международном праве агрессивная война квалифицируется как международное преступление. В 1990-е годы появилось такое понятие, как гуманитарная война, которая формально является агрессией во имя высших целей: предотвращение этнических чисток или гуманитарная помощь мирному населению.

По своему масштабу войны делятся на мировые и локальные (конфликты).

Важное значение имеет также деление войн на «внешние» (external warfare) и «внутренние» (internal warfare).

Воздушная война

Морская война

Локальная война

Ядерная война

Колониальная война

Информационная война

В основу классификации войн кладутся самые разные критерии. Исходя из целей, их делят на грабительские (набеги печенегов и половцев на Русь в 9 – начале 13 в.), завоевательные (войны Кира II 550–529 до н.э.), колониальные (франко-китайская война 1883–1885), религиозные (Гугенотские войны во Франции 1562–1598), династические (Война за испанское наследство 1701–1714), торговые (Опиумные войны 1840–1842 и 1856–1860), национально-освободительные (Алжирская война 1954–1962), патриотические (Отечественная война 1812), революционные (войны Франции с европейской коалицией 1792–1795).

По размаху военных действий и количеству задействованных сил и средств войны делятся на локальные (ведутся на ограниченной территории и небольшими силами) и крупномасштабные. К первым относятся, например, войны между древнегреческими полисами; ко вторым – походы Александра Македонского, Наполеоновские войны и т.д.

По характеру противоборствующих сторон различают гражданские и внешние войны. Первые в свою очередь подразделяются на верхушечные, ведущиеся фракциями внутри элиты (война Алой и Белой розы 1455–1485), и межклассовые – войны против господствующего класса рабов (война Спартака 74–71 до н.э.), крестьян (Великая крестьянская война в Германии 1524–1525), горожан/буржуазии (гражданская война в Англии 1639–1652), социальных низов в целом (гражданская война в России 1918–1922). Внешние войны подразделяются на войны между государствами (англо-голландские войны 17 в.), между государствами и племенами (Галльские войны Цезаря 58–51 до н.э.), между коалициями государств (Семилетняя война 1756–1763), между метрополиями и колониями (Индокитайская война 1945–1954), мировые войны (1914–1918 и 1939–1945).

Кроме того, войны различают по способам ведения – наступательные и оборонительные, регулярные и партизанские (герилья) – и по месту ведения: сухопутные, морские, воздушные, береговые, крепостные и полевые, к которым порой добавляют также арктические, горные, городские, войны в пустыне, войны в джунглях.

В качестве принципа классификации берется и моральный критерий – справедливые и несправедливые войны. Под «справедливой войной» понимается война, ведущаяся ради защиты порядка и права и, в конечном итоге, мира. Ее обязательные условия - она должна иметь справедливую причину; ее следует начинать, только когда исчерпаны все мирные средства; она не должна выходит за рамки достижения главной задачи; от нее не должно страдать гражданское население. Идея «справедливой войны», восходящая к Ветхому Завету, античной философии и Св. Августину, получила теоретическое оформление в 12–13 вв. в трудах Грациана, декреталистов и Фомы Аквинского. В позднее средневековье ее разработку продолжили неосхоласты, М.Лютер и Г.Гроций. Она вновь приобрела актуальность в 20 в., особенно в связи с появлением оружия массового уничтожения и проблемой «гуманитарных военных акций», призванных остановить геноцид в той или иной стране.

Исторические типы войн

Войны Древнего мира

Картина «Битва при Заме», 202 г. до н. э. нарисованная Корнелисом Кортом (1567)

Захватнические походы древних государств с целью порабощения племён, находившихся на более низкой стадии общественного развития, сбора дани и захвата рабов (например, Галльская война, Маркоманская война и др.);

Межгосударственные войны с целью захвата территорий и ограбления завоёванных стран (например, Пунические войны, Греко-персидские войны);

Гражданские войны между различными группировками аристократии (например, войны диадохов за раздел империи Александра Македонского в 321-276 до н. э.);

восстания рабов (например, восстание рабов в Риме под руководством Спартака);

народные восстания крестьян и ремесленников (восстание «Краснобровых» в Китае).

Войны Средневековья

Религиозные войны: Крестовые походы, Джихад;

Династические войны (например, Война Алой и Белой розы в Англии);

Войны за создание централизованных национальных государств (например, война за объединение русских земель вокруг Москвы в XIV-XV вв.);

Крестьянские войны-восстания против государственной власти (например, Жакерия во Франции, Крестьянская война в Германии (Bauernkrieg)).

Войны Нового и Новейшего времени

Колониальные войны капиталистических стран за порабощение народов Азии, Африки, Америки, Океании (например, Опиумные войны);

Захватнические войны государств и коалиций государств за гегемонию (например, Северная война,Американо-мексиканская война, Корейская война, Эфиопо-эритрейская война), войны за мировое господство (Семилетняя война, Наполеоновские войны, Первая и Вторая мировая война);

Гражданские войны, сопровождающие развитие социалистических и буржуазно-демократических революций. Часто гражданские войны сливаются с войнами против внешней интервенции (Гражданская война в Китае);

Национально-освободительные войны народов зависимых и колониальных стран против колонизаторов, за установление государственной независимости или за её сохранение, против попыток восстановить колониальный режим (например, Алжирская война; колониальная война Португалии и др.);

Революции часто заканчиваются войнами или в какой-то мере ими являются [В войне не бывает выигравших - только проигравшие.]

Постиндустриальные войны

Считается, что постиндустриальные войны - это прежде всего дипломатические и шпионские противостояния.

Городская герилья

Гуманитарная война (Косовская война)

Контртеррористическая операция

Межэтнический конфликт (например, Боснийская война, Карабахская война)

Основными типами войн рабовладельческого общества были:

Войны рабовладельческих государств за порабощение племён, находившихся на более низкой стадии общественного развития (например, войны Рима против галлов, германцев и др.); Войны между самими рабовладельческими государствами с целью захвата территорий и ограбления завоёванных стран (например, Пунические войны Рима против Карфагена в 3-2 вв. до н. э. и др.); Войны между различными группами рабовладельцев (например, война диадохов за раздел империи Александра Македонского в 321-276 до н. э.); Войны как восстания рабов (например, восстание рабов в Риме под руководством Спартака в 73-71 до н. э. и др.); народные восстания крестьян и ремесленников (восстание «Краснобровых» в 1 в. н. э. в Китае и др.).

Основными типами войн феодального общества были:

Войны между феодальными государствами (например, Столетняя война между Англией и Францией 1337-1453); междоусобные феодальные войны за расширение владений (например, война Алой и Белой розы в Англии в 1455-85); Войны за создание централизованных феодальных государств (например, война за объединение русских земель вокруг Москвы в 14-15 вв.); Войны против иноземных нашествий (например, война русского народа против татаро-монголов в 13-14вв.). Феодальная эксплуатация порождала: крестьянские войны-восстания против феодалов (например, крестьянское восстание под предводительством И. И. Болотникова в 1606-07 в России); восстания городского населения против феодальной эксплуатации (например, Парижское восстание 1356-58).

Войны эпохи домонополистического капитализма могут быть отнесены к следующим основным типам:

Колониальные войны капиталистических стран за порабощение народов Азии, Африки, Америки, Океании; захватнические войны государств и коалиций государств за гегемонию (например, Семилетняя война 1756-63 и др.); революционные антифеодальные, национально-освободительные войны (например, войны революционной Франции конца 18 в.); Войны за национальное воссоединение (например, войны за объединение Италии в 1859-70); освободительные войны народов колоний и зависимых стран (например, народные восстания в Индии в 18-19 вв. против английского господства), гражданские войны и восстания пролетариата против буржуазии (например, революционная война Парижской Коммуны 1871).

В эпоху империализма борьба между монополистическими объединениями перерастает национальные рамки и превращается в борьбу главных империалистических держав за насильственный передел уже поделённого мира. Обострение борьбы империалистов расширяет их военные столкновения до масштабов мировых войн.

Основными типами войн эпохи империализма являются:

Империалистические войны за передел мира (например, испано-американская война 1898, русско-японская война1904-05, 1-я мировая война 1914-18); гражданские освободительные войны пролетариата против буржуазии (Гражданская война в СССР 1918-20). К основным типам войн эпохи империализма также относятся национально-освободительные войны угнетённых народов (например, народные восстания на Кубе в 1906, в Китае в 1906- 11).

В современных условиях единственным источником войны является империализм. Основными типами войн современной эпохи являются:

Войны между государствами с противоположными общественными системами, гражданские войны, национально-освободительные войны, войны между капиталистическими государствами. 2-я мировая война 1939-45, ввиду её сложного и противоречивого характера, занимает особое место среди войн современной эпохи.

Войны между государствами с противоположными общественными системами порождаются агрессивными устремлениями империализма к уничтожению социальных завоеваний народов социалистических стран или стран, вступивших на путь построения социализма (например, Великая Отечественная война Советского Союза 1941-45 против напавших на СССР фашистской Германии и её союзников).

Гражданские войны сопровождают развитие социалистических и буржуазно-демократических революций или являются вооружённой защитой народных завоеваний от буржуазной контрреволюции и фашизма. Часто гражданские войны сливаются с войной против империалистической интервенции (национально-революционная война испанского народа против фашистских мятежников и итало-германских интервентов в 1936-39 и др.).

Национально-освободительные войны являются борьбой народов зависимых и колониальных стран против колонизаторов, за установление государственной независимости или за её сохранение, против попыток восстановить колониальный режим (например, война алжирского народа против французских колонизаторов в 1954-62; борьба народов Египта против англо-франко-израильской агрессии в 1956; борьба народов Южного Вьетнама против американских захватчиков, начавшаяся в 1964, и др.). В современных условиях национально-освободительная борьба за завоевание национальной независимости тесно переплетается с социальной борьбой за демократическое переустройство общественной жизни.

Войны между капиталистическими государствами порождаются обострением противоречий между ними в борьбе за мировое господство (1-я и 2-я мировые войны). 2-я мировая война была порождена обострением империалистических противоречий между блоком фашистских государств во главе с фашистской Германией и англо-французским блоком и началась как несправедливая, захватническая, особенно со стороны Германии и её союзников. Однако гитлеровская агрессия несла величайшую угрозу человечеству, оккупация гитлеровцами многих стран обрекала их народы на истребление. Поэтому борьба с фашизмом стала общенациональной задачей всех свободолюбивых народов, что привело к изменению политического содержания войны., которая приобрела освободительный, антифашистский характер. Нападение фашистской Германии на СССР завершило процесс этого превращения. СССР явился главной силой антигитлеровской коалиции (СССР, США, Великобритания, Франция) во 2-й мировой войне, которая привела к победе над фашистским блоком. Советские Вооружённые Силы внесли основной вклад в спасение народов мира от угрозы порабощения фашистскими захватчиками.

В послевоенное время происходит процесс экономической интеграции капиталистических стран, объединение сил реакции против социализма, что, однако, не устраняет острых противоречий и конфликтов между капиталистическими государствами, которые в определённых условиях могут стать источником войны между ними.

Теории происхождения войн

Во все времена люди пытались осмыслить феномен войны, выявить ее природу, дать ей моральную оценку, разработать методы ее наиболее эффективного использования (теория военного искусства) и найти способы ее ограничения или даже искоренения. Наиболее дискуссионным являлся и продолжает оставаться вопрос о причинах возникновения войн: почему они случаются, если большинство людей их не хотят? На него даются самые разнообразные ответы.

Теологическая интерпретация, имеющая ветхозаветные корни, основывается на понимании войны как арены реализации воли бога (богов). Ее приверженцы видят в войне или способ утверждения истинной религии и вознаграждения благочестивых (завоевание иудеями «земли обетованной», победоносные кампании арабов, принявших ислам), или средство наказания нечестивых (уничтожение ассирийцами Израильского царства, разгром варварами Римской империи).

Конкретно-исторический подход, восходящий к античности (Геродот), связывает происхождение войн единственно с их локальным историческим контекстом и исключает поиск каких-либо универсальных причин. При этом неизбежно акцентируется роль политических лидеров и рационально принятых ими решений. Нередко возникновение войны воспринимается как результат случайного стечения обстоятельств.

Влиятельные позиции в традиции исследования феномена войны занимает психологическая школа. Еще в древности доминировало убеждение (Фукидид), что война есть следствие дурной человеческой природы, врожденной склонности к «деланию» хаоса и зла. В наше время эта идея была использована З.Фрейдом при создании теории психоанализа: он доказывал, что человек не мог бы существовать, если присущая ему потребность в саморазрушении (инстинкт смерти) не направлялась на внешние объекты, в том числе на других индивидов, иные этносы, иные конфессиональные группы. Последователи З.Фрейда (Л.Л.Бернард) рассматривали войну как проявление массового психоза, который является результатом подавления обществом человеческих инстинктов. Ряд современных психологов (Э.Ф.М.Дарбен, Дж. Баулби) переработали фрейдовскую теорию сублимации в гендерном смысле: склонность к агрессии и насилию – свойство мужской природы; подавляемая в мирных условиях, она находит необходимый выход на поле боя. Их надежда на избавление человечества от войны связывается с переходом рычагов управления в руки женщин и с утверждением в обществе фемининных ценностей. Другие психологи трактуют агрессивность не как неотъемлемую черту мужской психики, а как результат ее нарушения, приводя в пример политиков, одержимых манией войны (Наполеон, Гитлер, Муссолини); они считают, что для наступления эпохи всеобщего мира достаточно эффективной системы гражданского контроля, закрывающей безумцам доступ к власти.

Особая ветвь психологической школы, основанная К.Лоренцем, опирается на эволюционную социологию. Ее приверженцы считают войну расширенной формой животного поведения, прежде всего выражением соперничества самцов и их борьбы за обладание определенной территорией. Они подчеркивают, однако, что хотя война и имела естественное происхождение, технологический прогресс усилил ее разрушительный характер и довел ее до уровня, невероятного для животного мира, когда под угрозой оказывается само существование человечества как вида.

Антропологическая школа (Э.Монтегю и др.) решительно отвергает психологический подход. Социальные антропологи доказывают, что склонность к агрессии передается не по наследству (генетически), а формируется в процессе воспитания, то есть отражает культурный опыт конкретной социальной среды, ее религиозные и идеологические установки. С их точки зрения, не существует никакой связи между различными историческими формами насилия, ибо каждая из них порождалась своим специфическим социальным контекстом.

Политический подход отталкивается от формулы немецкого военного теоретика К.Клаузевица (1780–1831), который определил войну как «продолжение политики другими средствами». Его многочисленные приверженцы, начиная с Л.Ранке, выводят происхождение войн из международных споров и дипломатической игры.

Ответвлением политологической школы является геополитическое направление, представители которой видят главную причину войн в недостатке «жизненного пространства» (К.Хаусхофер, Дж. Киффер), в стремлении государств к расширению своих границ до естественных рубежей (рек, горных хребтов и т.д.).

Восходящая к английскому экономисту Т.Р.Мальтусу (1766–1834) демографическая теория рассматривает войну как результат нарушения баланса между численностью населения и количеством средств существования и как функциональное средство его восстановления путем уничтожения демографических излишков. Неомальтузианцы (У.Фогт и др.) полагают, что война имманентна человеческому обществу и является главным двигателем социального прогресса.

Наиболее востребованным при трактовке феномена войны остается в настоящее время социологический подход. В противовес последователям К.Клаузевица, его сторонники (Э.Кер, Х.-У.Велер и др.) считают войну продуктом внутренних социальных условий и социальной структуры воюющих стран. Многие социологи пытаются разработать универсальную типологию войн, формализовать их с учетом всех влияющих на них факторов (экономических, демографических и пр.), смоделировать безотказные механизмы их предотвращения. Активно используется социостатистический анализ войн, предложенный еще в 1920-х гг. Л.Ф.Ричардсоном; в настоящее время созданы многочисленные прогностические модели вооруженных конфликтов (П.Бреке, участники «Военного проекта», Уппсальская исследовательская группа).

Популярная среди специалистов по международным отношениям (Д.Блейни и др.) информационная теория объясняет возникновение войн недостатком информации. По мнению ее приверженцев, война есть результат взаимного решения – решения одной стороны о нападении и решения другой об оказании сопротивления; проигрывающей стороной всегда оказывается та, которая неадекватно оценивает свои возможности и возможности другой стороны – в противном случае она или отказалась бы от агрессии, или капитулировала бы, чтобы избежать напрасных человеческих и материальных потерь. Следовательно решающее значение приобретает знание намерений врага и его способности вести войну (эффективная разведка).

Космополитическая теория связывает происхождение войны с антагонизмом национальных и наднациональных, общечеловеческих, интересов (Н.Энджел, С.Стречи, Дж. Дьюи). Она используется преимущественно для объяснения вооруженных конфликтов в эпоху глобализации.

Сторонники экономической интерпретации считают войну следствием соперничества государств в сфере международных экономических отношений, анархических по своей природе. Войну начинают для получения новых рынков сбыта, дешевой рабочей силы, источников сырья и энергии. Эту позицию разделяют, как правило, ученые левого направления. Они утверждают, что война служит интересам имущих слоев, а все ее тяготы выпадают на долю обездоленных групп населения.

Экономическая интерпретация является элементом марксистского подхода, который трактует любую войну как производную от войны классовой. С точки зрения марксизма, войны ведутся ради укрепления власти господствующих классов и ради раскола мирового пролетариата посредством апелляции к религиозным или националистическим идеалам. Марксисты утверждают, что войны суть неизбежный результат свободного рынка и системы классового неравенства и что они канут в небытие после мировой революции.

Поведенческие теории

Психологи, такие как Э. Ф. М. Дурбан и Джон Боулби утверждают, что человеку по природе вещей свойственна агрессия. Она подпитывается сублимацией и проекцией, когда человек превращает свое недовольство в предубеждения и ненависть к другим расам, религиям, нациям или идеологиям. Согласно данной теории государство создает и сохраняет определенный порядок в местном обществ и в то же время создает базу для агрессии в форме войны. Если война является неотъемлимой частью человеческой натуры, как предполагается многими психологическими теориями, то полностью изжить ее никогда не удастся.

Итальянский психоаналитик Франко Форнари, будучи последователем Мелани Клейн, предположил, что война является параноидальной или проекционной формой тоски. Форнари утверждал, что война и насилие развиваются на базе нашей «потребности в любви»: нашем желании сохранять и защищать священный объект, к которому мы привязаны, а именно к матери и нашей связи с ней. Для взрослых людей таким священным объектом является нация. Форнари фокусируется на жертвенности, как сущности войны: жажде людей умирать за свою страну и стремлению отдать себя на благо нации.

Несмотря на то, что данные теории могут объяснить, почему войны существуют, они не поясняют причины их возникновения; в то же время они не объясняют существование некоторых культур, не знающих войн как таковых. Если внутренняя психология человеческого разума неизменна, то подобные культуры не должны бы существовать. Некоторые милитаристы, такие как Франц Александр, утверждают, что состояние мира - это иллюзия. Периоды, которые принято называть «мирными», на самом деле являются периодами приготовлений к будущей войне или ситуацией, когда воинственные инстинкты подавляются более сильным государством, например Pax Britannica.

Данные теории основываются якобы на воле подавляющего большинства населения. Однако они не учитывают тот факт, что только небольшое количество войн в истории было действительно результатом волеизъявления народа.Гораздо чаще народ насильно втягивается в войну своими правителями. Одну из теорий, которая ставит во главу угла политических и военных лидеров, разработал Морис Уолш. Он утверждал, что подавляющее большинство населения нейтрально по отношению к войне, и что войны случаются только тогда, когда к власти приходят лидеры с психологически ненормальным отношением к человеческой жизни. Войны затеваются правителями, которые преднамерено стремятся воевать - такими как Наполеон, Гитлер и Александр Македонский. Подобные люди становятся во главе государств во времена кризиса, когда население ищет вожака с твердой волей, который, как им кажется, способен решить их проблемы.

Эволюционная психология

Сторонники эволюционной психологии склонны утверждать, что человеческие войны - это аналог поведения животных, которые сражаются за территорию или конкурируют за еду или партнера. Животные агрессивны по своей природе, а в человеческой среде подобная агрессивность выливается в войны. Однако с развитием технологии человеческая агрессивность достигла такого предела, что начала угрожать выживанию всего вида. Одним из первых адептов этой теории был Конрад Лоренц.

Подобные теории были раскритикованы учеными, такими как Джон Г. Кеннеди, которые считали, что организованные, продолжительные войны людей существенно отличаются от драк за территорию у животных - и не только в части технологии. Эшли Монтегью указывает, что социальные факторы и воспитание являются важными причинами, определяющими природу и ход человеческих войн. Война все-таки является человеческим изобретением, имеющим свои исторические и социальные корни.

Социологические теории

Социологи долгое время изучали причины возникновения войн. На этот счет существует множество теорий, многие из которых противоречат друг другу. Сторонники одной из школ Primat der Innenpolitik (Приоритет внутренней политики) берут за основу работы Эккарта Кера (Eckart Kehr) и Ханса-Ульриха Вэлера (Hans-Ulrich Wehler), которые считали, что война является продуктом местных условий, и только направление агрессии определяется внешними факторами. Так, например, Первая мировая война была результатом не международных конфликтов, тайных сговоров или нарушения баланса сил, но результатом экономической, социальной и политической ситуации в каждой стране, вовлеченной в конфликт.

Данная теория отличается от традиционного подхода Primat der Außenpolitik (Приоритет внешней политики) Карла фон Клаузевица и Леопольда фон Ранке, которые утверждали, что война и мир являются следствием решений государственных деятелей и геополитической ситуации.

Демографические теории

Демографические теории можно подразделить на два класса Мальтузианские теории и теории Преобладания молодежи.

Согласно Мальтузианским теориям причины войн кроются в росте населения и нехватке ресурсов.

Папа Урбан II в 1095 году, накануне Первого крестового похода, писал: «Земля, которой вы унаследовали со всех сторон окружена морем и горами, и она слишком мала для вас; она едва дает пропитание людям. Вот почему вы убиваете и мучаете друг друга, ведете войны, вот почему столь многие из вас гибнут в гражданских раздорах. Уймите свою ненависть, пусть вражда закончится. Вступите на дорогу к Гробу Господню; отвоюйте эту землю у нечестивой расы и заберите ее себе».

Это одно из первых описаний того, что впоследствии было названо Мальтузианской теорией войны. Томас Мальтус (1766-1834) писал, что население всегда увеличивается до тех пор, пока его рост не ограничивается войной, болезнью или голодом.

Сторонники Мальтузианской теории считают, что относительное уменьшение количества военных конфликтов в последние 50 лет, особенно в развивающихся странах, является следствием того, что новые технологии в сельском хозяйстве способны прокормить гораздо большее количество народа; в то же время доступность контрацептических средств привела к существенному снижению рождаемости.

Теория преобладания молодежи.

Средний возраст по странам. Преобладание молодежи наличествует в Африке и чуть в меньшей пропорции в Южной и Юго-Восточной Азии и Центральной Америке.

Теория преобладания молодежи существенно отличается от Мальтузианских теорий. Ее адепты считают, что сочетание большого количества молодых мужчин (как это графически представлено в Возрастно-половой пирамиде) с нехваткой постоянной мирной работы ведет к большому риску войны.

В то время как Мальтузианские теории фокусируются на противоречии между растущим населением и наличием природных ресурсов, теория преобладания молодежи фокусируется на несоответствии между количеством бедных, не наследующих имущества молодых мужчин и доступных рабочих позиций в существующей социальной системе разделения труда.

Большой вклад в развитие данной теории внесли французский социолог Гастон Бутуа (Gaston Bouthoul), американский социолог Джек A. Голдстоун, американский политолог Гэри Фуллер, и немецкий социолог Гуннар Хейнсон (Gunnar Heinsohn).Самюэль Хантингтон (Samuel Huntington) разработал свою теорию Столкновения цивилизаций, во многом используя теорию преобладания молодежи:

Я не думаю, что ислам является более агрессивной религией, чем любые другие, но я подозреваю, что за всю историю от рук христиан погибло больше людей, чем от рук мусульман. Ключевым фактором здесь является демография. По большому счету, люди, которые идут убивать других людей, - это мужчины в возрасте от 16 до 30 лет. В течение 1960х, 1970х и 1980х в мусульманском мире была высокая рождаемость и это привело к огромному перекосу в сторону молодежи. Но он неминуемо исчезнет. Рождаемость в исламских странах падает; в некоторых странах - стремительно. Изначально ислам распространялся огнем и мечом, но я не думаю, что в мусульманской теологии заложена унаследованная агрессивность."

Теория преобладания молодежи была создана совсем недавно, но уже приобрела большое влияние на внешнюю политику и военную стратегию США. И Голдстоун и Фуллер консультировали американское правительство. Инспектор ЦРУ генерал Джон Л. Хелгерсон ссылался на данную теорию в своем отчете за 2002 год «The National Security Implications of Global Demographic Change».

Согласно Хейнсону, который первым предложил теорию преобладания молодежи в ее наиболее общей форме, перекос случается, когда от 30 до 40 процентов мужского населения страны принадлежит к «взрывоопасной» возрастной группе - от 15 до 29 лет. Обычно этому явлению предшествует взрыв рождаемости, когда на одну женщину приходится по 4-8 детей.

В случае, когда на одну женщину приходится 2,1 ребенка, сын занимает место отца, а дочь - матери. Общий коэффициент фертильности в 2,1 приводит к замещению предыдущего поколения, тогда как более низкий коэффициент ведет к вымиранию населения.

В случае, когда в семье рождается 4-8 детей, отец должен обеспечить своим сыновьям не одну, а две-четыре социальных позиции (работы), чтобы они имели хоть какие-то перспективы в жизни. Учитывая, что количество уважаемых должностей в обществе не может увеличиваться с той же скооростью, как количество еды, учебников и вакцин, множество «обозленных молодых мужчин» оказываются в ситуации, когда их юношеский гнев выливается в насилие.

Их слишком много в демографическом отношении,

Они не имеют работы или застряли на неуважаемой, низкооплачиваемой должности,

Зачастую не имеют возможности вести сексуальную жизнь до тех пор, пока их заработки не позволят им завести семью.

Религия и идеология в этом случае являются вторичными факторами и используются только для того, чтобы придать насилию подобие законности, но сами по себе они не могут служить источником насилия, если в обществе не существует преобладания молодежи. Соответственно сторонники данной теории рассматривают и «христианский» европейский колониализм и империализм, а также сегодняшние «испламскую агрессию» и терроризм как результат демографического перекоса. Сектор Газа является типичной иллюстрацией данного явления: повышенная агрессивность населения, вызванная избытком молодых неустроенных мужчин. А для контраста ситуацию можно сравнивать с соседним относительно мирным Ливаном.

В качестве другого исторического примера, когда молодежь играла большую роль в восстаниях и революциях, можно привести Французскую революцию 1789 года,. В зарождении нацизма важную роль играла экономическая депрессия в Германии. Геноцид в Руанде в 1994 году также мог быть следствием серьезного преобладания в обществе молодежи.

Несмотря на то, что соотношение роста населения и политической стабильности было известно еще с момента опубликования Меморандума 200 по национальной безопасности (National Security Study Memorandum 200) в 1974 году, ни правительства, ни Всемирная организация здравоохранения не предприняли меры по контролю за рождаемостью для предотвращения террористической угрозы. Выдающийся демограф Стивен Д. Мамфорд (Stephen D. Mumford) приписывает это влиянию Католической церкви.

Теория преобладания молодежи стала объектом для статистического анализа Всемирного банка Population Action International, и Берлинский институт демографии и развития (Berlin-Institut für Bevölkerung und Entwicklung). Подробные демографические данные доступны по большинству стран в международной базе данных Бюро переписи населения США.

Теория преобладания молодежи критикуется за высказывания, ведущие к расовой, половой и возрастной «дискриминации».

Рационалистические теории

Рационалистические теории предполагают, что обе стороны в конфликте действуют разумно и исходят из желания получить наибольшую выгоду при наименьших потерях со своей стороны. Исходя из этого, если бы обе стороны знали заранее, чем кончится война, то было бы лучше для них принять результаты войны без сражений и без напрасных жертв. Рационалистическая теория выдвигает три причины, почему некоторые страны не в состоянии договориться между собой и вместо этого начинают воевать: проблема неделимости, асимметричность информации с намеренным введением в заблуждение и невозможность полагаться на обещания противника.

Проблема неделимости возникает, когда две стороны не могут прийти к взаимному соглашению с помощью переговоров, потому что вещь, которой они стремятся обладать, неделима и может принадлежать только одной из них. В качестве примера можно привести войны за Храмовую гору в Иерусалиме.

Проблема асимметричности информации возникает, когда два государства не могут заранее просчитать вероятность победы и достичь полюбовного соглашения потому, что каждое из них имеет военные секреты. Они не могут открыть карты, так как они не доверяют друг другу. При этом каждая сторона пытается преувеличить собственную силу, чтобы выторговать дополнительные преимущества. Например, Швеция пыталась ввести в заблуждение нацистов относительно своего военного потенциала, разыграв карту «арийского превосходства» и показав Герману Герингу элитные войска, переодетые в форму обычных солдат.

Американцы приняли решение вступить в войну во Вьетнаме, прекрасно зная, что коммунисты будут сопротивляться, но недооценивая способность партизан противостоять регулярной армии США.

И наконец переговоры о предотвращении войны могут закончится провалом из-за неспособности государств соблюдать правила честной игры. Две страны могли бы избежать войны, если бы они придерживались изначальных договоренностей. Но по сделке одна сторона получает такие привилегии, что становится более сильной и начинает требовать все больше и больше; в результате более слабой стороне не остается ничего другого, как защищаться.

Рационалистический подход можно критиковать по многим позициям. Предположение о взаимных расчетах прибылей и затрат выглядит сомнительно - например, в случаях геноцида во время Второй мировой войны, когда слабой стороне не оставляли никакой альтернативы. Рационалисты считают, что государство действует как нечто целое, объединенное одной волей, а лидеры государства разумны и в состоянии объективно оценить вероятность успеха или поражения, с чем никак не могут согласится сторонники поведенческих теорий, упомянутых выше.

Рационалистические теории обычно хорошо применимы в теории игр, а не в моделировании экономических решений, которые лежат в основе любой войны.

Экономические теории

Другая школа придерживается теории, согласно которой войну можно рассматривать как рост экономической конкуренции между странами. Войны начинаются как попытка овладеть рынками и природными ресурсами и - как следствие - богатством. Представители ультра-правых политических кругов, например, утверждают, что у сильного есть естественное право на все то, что слабый не в состоянии удержать. Некоторые политики-центристы также придерживаются экономической теории в объяснении войн.

«Есть ли на белом свете хоть один мужчина, хоть одна женщина, пусть даже ребенок, который не знает, что причины войны в современном мире кроются в индустриальной и коммерческой конкуренции?» - Вудро Вильсон, 11 сентября 1919 г., Сен-Луис.

«Я провел на военной службе 33 года и четыре месяца и большую часть этого времени я работал как высококлассный громила, работающий на Большой Бизнес, Уолл-Стрит и банкиров. Короче говоря, я рэкетир, гангстер капитализма.» - один из наиболее высокопоставленных и имеющих наибольшее количество наград морской пехотинец (награжден двумя Медалями почета) генерал-майор Смэдли Батлер (основной кандидат от Республиканской партии США в Сенат) в 1935 году.

Проблема с экономической теорией капитализма заключается в том, что невозможно назвать ни один крупный военный конфликт, который был бы начат с подачи так называемого Большого Бизнеса.

Марксистская теория

Теория марксизма исходит из того, что все войны в современном мире происходят из-за конфликтов между классами и между империалистическими силами. Эти войны - часть естественного развития свободного рынка и они исчезнут только тогда, когда произойдет Мировая революция.

Теория возникновения войн в политологии

Статистическим анализом войны впервые занялся исследователь Первой мировой войны Льюис Фрай Ричардсон (Lewis Fry Richardson).

Существует несколько различных школ международных отношений. Сторонники реализма в международных отношениях утверждают, что основная мотивация государств - это собственная безопасность.

Другая теория рассматривает вопрос власти в международных отношениях и Теорию перехода власти, которая выстраивает мир в определенную иерархию и объясняет крупнейшие войны вызовом действущему гегемону со стороны Великой державы, которая не подчиняется его контролю.

Позиция объективизма

Айн Рэнд, создательница объективизма и защитница рационального индивидуализма и невмешательства в капитализм, доказывала, что если человек хочет противостоять войне, то он должен в первую очередь противостоять экономике, контролируемой государством. Она считала, что мира на земле не будет до тех пор, пока люди будут придерживаться стадных инстинктов и жертвовать индивидуумами ради коллектива и его мифического «блага».

Цели сторон в войне

Прямая цель войны состоит в навязывании противнику своей воли. При этом нередко инициаторы войны преследуют и непрямые цели, как то: укрепление своей внутриполитических позиции («маленькая победоносная война»), дестабилизация региона в целом, отвлечение и связывание сил противника. В новое время, для стороны, непосредственно начавшей войну, целью является мир лучший, чем довоенный (Лиддел-Гарт, «Стратегия непрямых действий»).

Для стороны же, испытывающей агрессию со стороны развязавшего войну противника, целью войны автоматически становится:

Обеспечение собственного выживания;

Противостояние противнику, желающему навязать свою волю;

Предотвращение рецидивов агрессии.

В реальной жизни часто нет четкой грани между нападающей и обороняющейся стороной, ибо обе стороны находятся на грани открытого проявления агрессии, и какая из них масштабно начнёт первой - дело случая и принятой тактики. В таких случаях цели войны обеих сторон одинаковы - навязывание своей воли противнику с целью улучшения своего довоенного положения.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что война может быть:

Полностью выиграна одной из противоборствующих сторон - либо воля агрессора исполнена, либо, для обороняющейся стороны, нападки агрессора успешно пресечены и его активность подавлена;

Цели ни одной стороны не достигнуты до конца - воля агрессора(ов) исполнена, но не полностью;

Так, Вторая мировая война была выиграна войсками антигитлеровской коалиции, поскольку своих целей Гитлеру достигнуть не удалось, а власти и войска Германии и ее союзников безоговорочно капитулировали и сдались властям победившей стороны.

Ирано-иракская война же не выиграна никем - ибо ни одна из сторон не сумела навязать противнику свою волю, и к концу войны положение противоборствующих сторон не отличалось качественно от довоенного, не считая измотанность боевыми действиями обоих государств.

Последствия войны

К негативным последствиям войн, помимо гибели людей, можно отнести тот комплекс, который обозначается как гуманитарная катастрофа: голод, эпидемии, перемещения населения. Современные войны связаны с огромными людскими и материальными потерями, с небывалыми прежде разрушениями и бедствиями. Например, потери в войнах европейских стран (убитые и умершие от ран и болезней) составили: в XVII веке - 3,3 млн чел., в XVIII веке - 5,4, в XIX и начале XX века (до Первой мировой войны) - 5,7, в Первой мировой войне - свыше 9, во Второй мировой войне (включая погибших в фашистских концлагерях) - свыше 50 млн чел.

К позитивным последствиям войн относят обмен информацией (благодаря Таласской битве арабы узнали у китайцев секрет изготовления бумаги) и «ускорение хода истории» (левые марксисты считают войну катализатором социальной революции), а также снятие противоречий (война как диалектический момент отрицания у Гегеля). Некоторые исследователи относят также к позитивным для человеческого общества в целом (не для человека) следующие факторы:

Война возвращает в человеческий социум биологический отбор, когда потомство оставляют наиболее приспособленные к выживанию, поскольку в обычных условиях человеческого сообщества действие законов биологии при выборе партнёра сильно ослабляется;

На время военных действий снимаются все запреты, которые налагаются на человека в обществе в обычное время. Как следствие, войну можно рассматривать как способ и метод снятия психологического напряжения в рамках целого социума.

Страх перед навязыванием чужой воли, страх перед лицом опасности является исключительным стимулом к техническому прогрессу. Не случайно многие новинки изобретаются и появляются сначала для военных нужд и лишь потом находят своё применение в мирной жизни.

Оздоровление международных отношений на высшем уровне и обращение мирового сообщества к таким ценностям как человеческая жизнь, мир и пр. в поствоенный период. Пример: создание Лиги Наций и ООН как реакции на Первую и Вторую мировые войны соответственно.

История Холодной войны

Холодная война - глобальная геополитическая, экономическая и идеологическая конфронтация между Советским Союзом и его союзниками, с одной стороны, и США и их союзниками - с другой, длившаяся с середины 1940-х до начала 1990-х годов. Причиной конфронтации послужило опасение стран Запада (прежде всего Великобритании и США) попадания части Европы под влияние СССР.

Одной из главных составляющих конфронтации была идеология. Глубинное противоречие между капиталистической и социалистической моделью, невозможность конвергенции, по сути, является основной причиной холодной войны. Две сверхдержавы – победительницы во Второй мировой войне пытались перестроить мир согласно своим идеологическим установкам. Со временем конфронтация стала элементом идеологии двух сторон и помогала лидерам военно-политических блоков консолидировать вокруг себя союзников «перед лицом внешнего врага». Новое противостояние требовало сплоченности всех членов противоположных блоков.

Выражение «холодная война» впервые употребил 16 апреля 1947 г. Бернард Барух, советник президента США Гарри Трумэна, в речи перед палатой представителей штата Южная Каролина.

Внутренняя логика противостояния требовала от сторон участия в конфликтах и вмешательство в развитие событий в любой части мира. Усилия США и СССР направлялись, прежде всего, на доминирование в военной сфере. С самого начала противостояния развернулся процесс милитаризации двух сверхдержав.

США и СССР создали свои сферы влияния, закрепив их военно-политическими блоками - НАТО и Варшавский договор.

Холодная война сопровождалась гонкой обычных и ядерных вооружений, то и дело угрожавшей привести к третьей мировой войне. Наиболее известным из таких случаев, когда мир оказывался на грани катастрофы, стал Карибский кризис 1962 года. В связи с этим в 1970-е годы обеими сторонами были предприняты усилия по «разрядке» международной напряжённости и ограничению вооружений.

Нарастающее технологическое отставание СССР, наряду со стагнацией советской экономики и непомерными военными расходами в конце 1970-х - начале 1980-х, вынудили советское руководство пойти на политические и экономические реформы. Объявленный Михаилом Горбачёвым в 1985 году курс на перестройку и гласность привёл к утрате руководящей роли КПСС, а также способствовал экономическому коллапсу в СССР. В конечном итоге СССР, обремененный экономическим кризисом, а также социальными и межнациональными проблемами, распался в 1991 году.

Периодизация холодной войны

І этап - 1947-1955 - создание двухблоковой системы

ІІ этап - 1955-1962 - период мирного сосуществования

ІІІ этап - 1962-1979 - период разрядки

IV этап - 1979-1991 - гонка вооружений

Проявления холодной войны

Двуполярный мир в 1959 году

Двуполярный мир в апогее «холодной войны» (1980 год)

Острое политическое и идеологическое противостояние между коммунистической и западной либеральной системами, охватившее практически весь мир;

создание системы военных (НАТО, Организация Варшавского договора, СЕАТО, СЕНТО, АНЗЮС, АНЗЮК) и экономических (ЕЭС, СЭВ, АСЕАН и др.) союзов;

форсирование гонки вооружений и военных приготовлений;

резкий рост военных расходов;

периодически возникающие международные кризисы (Берлинский кризис, Карибский кризис, Корейская война, Вьетнамская война, Афганская война);

негласный раздел мира на «сферы влияния» советского и западного блоков, внутри которых молчаливо допускалась возможность интервенции с целью поддержания угодного тому или иному блоку режима (Венгрия, Чехословакия, Гренада, Вьетнам и т. д.)

подъём национально-освободительного движения в колониальных и зависимых странах и территориях (отчасти инспирированный извне), деколонизация этих стран, формирование «третьего мира», Движение неприсоединения, неоколониализм;

создание разветвлённой сети военных баз (в первую очередь, США) на территории иностранных государств;

ведение массированной «психологической войны», целью которой была пропаганда собственной идеологии и образа жизни, а также дискредитация в глазах населения «вражеских» стран и «третьего мира» официальной идеологии и образа жизни противоположного блока. С этой целью создавались радиостанции, вещавшие на территорию стран «идеологического противника», финансировался выпуск идеологически направленной литературы и периодических изданий на иностранных языках, активно использовалось нагнетание классовых, расовых, национальных противоречий.

сокращение экономических и гуманитарных связей между государствами с различными социально-политическими системами.

бойкоты некоторых Олимпийских игр. Например, США и ряд других стран бойкотировали летние Олимпийские игры 1980 в Москве. В ответ СССР и большинство социалистических стран бойкотировали летнюю Олимпиаду 1984 в Лос-Анджелесе.

В Восточной Европе коммунистические правительства, лишившись советской поддержки, были смещены ещё раньше, в 1989-1990 годах. Варшавский договор официально прекратил свое действие 1 июля 1991 года, и с этого момента можно отсчитывать окончание холодной войны.

Холодная война была гигантской ошибкой, стоившей миру огромного напряжения сил и гигантских материальных и людских потерь в период 1945-1991 гг. Бесполезно выяснять, кто был более и менее виноват в этом, кого-то обвинять или обелять – одинаковую ответственность за это несут политики как Москве, так и в Вашингтоне.

Начало советско-американского сотрудничества ничего подобного не предвещало. Президент Рузвельт после нападения Германии на СССР в июне 1941г. написал, что "это означает освобождение Европы от нацистского доминирования. В то же время я не думаю, что нам следует беспокоиться о какой-либо возможности русского доминирования". Рузвельт полагал, что великий союз держав-победительниц может продолжать действовать и после второй мировой войны, подчиняясь обоюдоприемлимым нормам поведения, а предотвращение взаимного недоверия между союзниками он считал одной из главной своих задач.

С окончанием войны полярность мира резко изменилась – старые колониальные страны Европы и Япония лежали в руинах, зато вперед выдвинулись Советский Союз и Соединенные Штаты, лишь незначительно вовлеченные в мировое соотношение сил до этого момента и заполнившие теперь своеобразный вакуум, образовавшийся после крушения стран оси. И с этого момента интересы двух сверхдержав вошли в противоречие – и СССР, и США стремились как можно дальше расширить пределы своего влияния, началась борьба по всем направлениям – в идеологии, чтобы завоевать умы и сердца людей; в стремлении вырваться вперед в гонке вооружений, чтобы разговаривать с противоположной стороной с позиции силы; в экономических показателях – чтобы продемонстрировать превосходство своего общественного строя; даже в спорте – как сказал Джон Кеннеди, "международный престиж страны измеряется двумя вещами: ядерными ракетами и золотыми олимпийскими медалями".

Запад выиграл Холодную войну, а Советский союз ее добровольно проиграл. Теперь, распустив Организацию Варшавского Договора и Совет Экономической Взаимопомощи, сломав "железный занавес" и объединив Германию, разрушив сверхдержаву и запретив коммунизм, Россия в 21 веке может убедиться в том, что не никакая идеология, а только геополитические интересы превалируют в западном политическом мышлении. Придвинув границы НАТО вплотную к границам России, расположив свои военные базы в половине республик бывшего СССР, американские политики все чаще обращаются к риторике времен Холодной войны, демонизируя Россию в глазах мирового сообщества. И все же хочется верить в лучшее – что великие державы Востока и Запада будут не конфликтовать, а сотрудничать, адекватно решая все проблемы за столом переговоров, без какого-либо давления и шантажа, о чем мечтал самый великий президент США 20 века. Думается, что это вполне осуществимо – в наступившей эпохе глобализации Россия медленно, но верно интегрируется в мировое сообщество, российские компании выходят на зарубежные рынки, а западные корпорации приходят в Россию и только ядерная война может помешать, к примеру, Гугл и Микрософт заниматься разработками своих высокотехнологичных продуктов, а Форд изготавливать свои автомобили в России. Ну а миллионам простых людей в мире главное – "чтобы не было войны…" - ни горячей, ни холодной.

Классическим примером социально-политического, экономического и психологического антагонизма является Холодная война. Затронув все сферы жизни общества, Холодная война обнаруживает свои последствия и сейчас, чем и обуславливаются споры об оконченности этого явления. Мы не будем затрагивать вопрос о дате окончания Холодной войны, попытаемся лишь разобраться в хронологических рамках ее начала и очертим наш взгляд на ее сущность.

Во-первых, нельзя не заметить, что в учебниках истории встречаются зачастую самые противоположные позиции по некоторым вопросам. Но среди дат, которые содержатся в абсолютном большинстве пособий можно назвать дату начала Холодной войны – 6 марта 1946 года, выступление Черчилля в Фултоне.

Однако, на наш взгляд, начало Холодной войны восходит еще к революционным событиям в России, связанным с приходом к власти большевиков. Тогда она ещё только начинала тлеть на планете, никак не разгораясь в полномасштабный конфликт. Подтверждением этому служит высказывание народного комиссара иностранных дел Г.В. Чичерина в ответ на реплику В. Вильсона о том, что Советская Россия будет стремиться войти в Лигу наций, произнесенную на Парижской мирной конференции. Он сказал следующее: «Да, она стучится, но не для того, чтобы попасть в общество обнаруживших свою хищническую природу грабителей. Она стучится, - стучится мировая рабочая революция. Она стучится как в пьесе Метерлинка незваная гостья, незримое приближение которой сковывает сердца леденящим ужасом, шаги которой уже понимаются по лестнице, сопровождаемые лязгом косы, - она стучится, она уже входит, она уже садится у стола оторопевшей семьи, она незваная гостья – она незримая смерть».

Отсутствие дипломатических отношений между Советской Россией и США на протяжении 16 лет после октября 1917 года свело к минимуму любое общение между двумя странами, способствуя распространению прямо противоположных отношений друг к другу. В СССР - на обывательском уровне - росла враждебность к «стране капитала и угнетения трудящихся», а в США – опять же на человеческом уровне - чуть ли не в прямой пропорции росли интерес и сочувствие к государству «рабочих и крестьян». Однако проведенные в 30-ые годы политические процессы против «врагов народа» и постоянные нарушения властями гражданских прав и свобод привели к формированию и широкому распространению резко отрицательного и крайне скептического отношения не только к правительству СССР, но и коммунистической идеологии в целом. Именно в это время, мы полагаем, Холодная война получила свое развитие в идеолого-политическом аспекте. Внутренняя политика Советского Союза приводила к полному отрицанию социалистических и коммунистических идеалов не только в США, но и во всём западном мире. Еще больше усугубил ситуацию пакт Молотова-Риббентропа, заключенный между Советским правительством и нацисткой Германией в августе 1939 года. Однако в целом, довоенный период не давал экономических возможностей - Великая депрессия и форсированная индустриализация и коллективизация в СССР - для обоих государств превратить взаимную неприязнь в какой бы то ни было горячий конфликт. Да и президент Рузвельт довольно адекватно выстраивал свою внешнеполитическую линию по отношению к стране Советов, хотя это было скорее обусловлено национальным интересом.

Нам видится, что в начале Холодной войны лежали идеологические противоречия. Советское государство активно противопоставляло идеологию коммунизма и социализма западным державам, бывшим союзникам по Антанте. Тезис о классовой борьбе, невозможности мирного сосуществования государств двух формаций, выдвигаемый большевиками, обусловил постепенное сползание мира к двухполюсному противостоянию. С американской же стороны участие в интервенции против Советской России было скорее вызвано нежеланием видеть укрепившимися позиции Великобритании и Франции в Европе и Японии на Дальнем Востоке. Таким образом, преследование национальных интересов с одной стороны, входившие в противоречие с потребностями другой, и догматы коммунистической идеологии заложили фундамент новой системы взаимоотношений между странами.

Пути развития союзников во Второй мировой войне после победы над гитлеровской Германией разошлись, кроме того, лидеры двух стран Трумэн и Сталин совершенно не доверяли друг другу. Было очевидно, что и США и СССР будут агрессивно расширять сферу своего влияния, хотя, ввиду появления ядерного оружия, невоенными средствами, т. к. применение последнего обернулось бы гибелью человечества или большей его части.

Послевоенный мир открыл перед США и СССР необъятные просторы соперничества, нередко переходившего то в завуалированную дипломатическим языком, а то и открытую враждебность. Вторая половина 40 – начало 60-х гг. не только не решили споры, уже имевшиеся к тому времени, но и прибавили новые. Лишь факт того, что основные языки обогатились огромным количеством терминов и понятий относительно отношений между Советским Союзом и Соединенными Штатами с самого начала Холодной войны красноречиво свидетельствует о реальной напряженности международной обстановки: «железный занавес», «атомная дипломатия», «политика с позиции силы», «балансирование на грани войны», «принцип домино», «доктрина освобождения», «порабощенные нации», «крестовый поход на свободу», «доктрина отбрасывания коммунизма», «стратегия массированного возмездия», «ядерный зонтик», «ракетный щит», «отставание по ракетам», «стратегия гибкого реагирования», «эскалационное доминирование», «блоковая дипломатия», - всего около сорока пяти.

Система Холодной войны включает в себя все: войну экономическую, политическую, разведывательную. Но главная война, на наш взгляд, – это война психологическая, только победа в ней является реальной победой. Победой, плодами которой можно действительно воспользоваться при построении нового миропорядка. Страны выстраивали свои внутри и внешнеполитические линии исходя, одни из антисоветских и антикоммунистических установок, другие из постулата о враждебности империалистических кругов. Активно использовалась практика нагнетания обстановки в общественном мнении. Правительства активно использовали самые различные средства для того, чтобы «поливать друг друга помоями», включая такой мощный рычаг давления как образование. Холодная война преподавалась (и продолжает до сих пор) очень односторонне, как в одной, так и в другой стране. Однако рудиментом этого явления по- прежнему остается тот факт, что до сих пор мы не можем отказаться от негативного отношения к странам Запада в системе образования. Многие аспекты всеобщей истории и истории Отечества мы продолжаем рассматривать сквозь призму идеологических предрассудков, предвзятости, с позиции антиномии «не так, как у нас, - значит плохо».

Подводя итоги, можно сказать о том, что холодная война является довольно красноречивым историческим явлением. На ее примере можно показать многое, проиллюстрировать разнообразные течения современности. К тому же изучение Холодной войны приближает нас к более объективной оценке истории, что в свою очередь должно обеспечить более объективную оценку современных событий.

Военное время

Военное время - период нахождения государства в состоянии войны с другим государством. В военное время в стране или в ее отдельных районах вводится военное положение.

Началом военного времени является объявление состояния войны или момент фактического начала военных действий.

Концом военного времени является объявленный день и час прекращения военных действий.

Военное время - период, когда государство находится в состоянии войны с другой страной. Состояние войны возникает с момента ее объявления высшим органом государственной власти либо с момента фактического начала военных действий.

Военное время, это особые условия жизни государства и общества, связанные с возникновением форс-мажорного обстоятельства - войны.

Каждое государство обязано выполнять свои функции по защите своих граждан от внешней угрозы. В свою очередь, для выполнения этих функций, законами всех стран предусмотрено расширение полномочий государства с одновременным ограничением прав и свобод граждан.

Юридические последствия

В соответствии с Федеральным Законом «Об обороне» в РФ состояние войны объявляется федеральным законом в случае вооруженного нападения на РФ другого государства или группы государств, а также в случае необходимости выполнения международных договоров РФ. С момента объявления состояния войны или фактического начала военных действий наступает военное время, которое истекает с момента объявления о прекращении военных действий, но не ранее их фактического прекращения.

Чрезвычайные меры, направленные на оборону страны, связанные с ограничением гражданских свобод предпринимаются всеми государствами. В годы Гражданской войны президент Авраам Линкольн временно отменил основополагающие гражданские права. То же самое сделал Вудро Уилсон после начала Первой мировой войны и Франклин Рузвельт в период Второй мировой войны.

Экономические последствия

Экономические последствия военного времени характеризуются чрезмерными расходами государственного бюджета на оборонные нужды. Все ресурсы страны направляются на обеспечение потребностей армии. В оборот запускаются золотовалютные резервы, расходование которых для государства крайне не желательно. Как правило, эти меры ведут к гиперинфляции.

Социальные последствия

Социальные последствия военного времени характеризуются, прежде всего, существенным ухудшением уровня жизни населения. Перевод экономики на выполнение военных нужд требует максимальной концентрации экономического потенциала в военном секторе. Это влечет за собой отток средств из социальной сферы. В условиях крайней необходимости, при отсутствии возможности обеспечить товарно-денежный оборот, продовольственная система может перейти на карточную основу со строгим дозированным отпуском продуктов на одного человека.

Объявление войны

Объявление войны выражается в особого рода торжественных действиях, указывающих на то, что мир между данными государствами нарушен и предстоит вооружённая борьба между ними. Объявление войны уже в древности признаётся актом, требуемым общенародной моралью. Способы объявления войны весьма различны. На первых порах они носят символический характер. Древние афиняне перед началом войны бросали копьё в неприятельскую страну. Персы требовали земли и воды в знак покорности. Особой торжественностью отличалось объявление войны в Древнем Риме, где исполнение этих обрядов возлагалось на так называемых фециалов. В средневековой Германии акт объявления войны носил название «Absagung» (Diffidatio).

Согласно господствовавшим у французов воззрениям, считалось необходимым, чтобы от момента объявления войны до начала её протекло не менее 90 дней. Позже, а именно с XVII века, объявление войны выражалось в форме особых манифестов, но весьма часто столкновение начиналось и без предварительного оповещения о том (Семилетняя война). Наполеон I перед войной издавал прокламацию лишь для своего войска. Ныне уже вышли из употребления особые акты объявления войны. Обыкновенно войне предшествует перерыв дипломатических сношений между государствами. Так, российское правительство не посылало в 1877 году (Русско-турецкая война 1877-1878) формального объявления войны султану, но ограничилось сообщением Порте, через своего поверенного в делах, что дипломатические сношения между Россией и Турцией прерваны. Иногда момент начатия войны заранее определяется в форме ультиматума, в котором объявляется, что неисполнение данного требования в известный срок будет считаться законным поводом к войне (так называемый casus belli).

Конституция Российской Федерации не предоставляет ни одному государственному органу права объявления войны; у президента есть лишь право ввести военное положение в случае агрессии или угрозы агрессии (оборонительная война).

Военное положение

Военное положение - особый правовой режим в государстве или его части, который устанавливается решением высшего органа государственной власти в случае агрессии против государства или непосредственной угрозы агрессии.

Военное положение обычно предусматривает существенное ограничение некоторых прав и свобод граждан, в том числе таких основных, как свобода перемещения, свобода собраний, свобода слова, право на судебное рассмотрение дел, право на неприкосновенность имущества и т.п. Кроме того, судебная и исполнительная власть может быть передана военным судам и военному командованию.

Порядок введения и режим Военного положения определяются законом. На территории Российской Федерации порядок введения, обеспечения и отмены режима военного положения определён в федеральном конституционном законе «О военном положении».

Перевод вооружённых сил на военное положение

Перевод на военное положение - начальный этап стратегического развертывания Вооружённых сил, процесс их реорганизации в соответствии с требованиями войны. Включает приведение вооружённых сил в высшие степени боевой готовности с их отмобилизованием, приведение объединений, соединений и частей в полную боевую готовность.

Может осуществляться поэтапно или одноразово, для всех вооружённых сил или их части, по районам и направлениям. Решение на указанные действия принимается высшим политическим руководством государства и реализуется через министерство обороны.

Состояние войны влечет за собой ряд правовых последствий: прекращение дипломатических и иных отношений между воюющими государствами, прекращение международных договоров и др.

В военное время вступают в действие определенные уголовно-правовые акты, или части этих нормативных актов, ужесточающие ответственность за отдельные преступления. В то же время факт совершения преступления в военное время есть квалифицирующим признаком отдельных составов воинских преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 331 УК РФ уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время, либо в боевой обстановке, определяется законодательством РФ военного времени.

В исключительно тяжелой обстановке возможны изменения в уголовном судопроизводстве, либо полная отмена отдельных его стадий. Так в осажденном Ленинграде во время блокады действовало Постановление органов местной власти, предписывающее органам охраны правопорядка расстреливать мародеров, грабителей и разбойников, задержанных на месте совершения преступления. Таким образом весь уголовный процесс ограничивался двумя стадиями - задержание и исполнение наказания, минуя предварительное расследование, судебное слушание, апеляционное и кассационное производства.

Военное Положение - особый государственно-правовой режим, временно вводимый высшей государственной властью в стране или отдельных - ее частях при чрезвычайной обстановке;характеризуется введением в действие специальных (чрезвычайных) мер в интересах защиты государства. Наиболее существенные черты Военное Положение: расширение полномочий органов военного управления; возложение на граждан ряда дополнительных обязанностей, связанных с обороной страны; ограничение прав и свобод гражданина и человека.В местностях, объявленных на Военное Положение, все функции государственной власти в области обороны, обеспечения общественной безопасности и общественного порядка переходят к органам военного управления. Им предоставлено право возлагать на граждан и юридических лиц дополнительные обязанности (привлекать к трудовой повинности, производить изъятие транспортных средств для нужд обороны и др.), регулировать общественный порядок сообразно требованиям общественной обстановки (ограничивать уличное движение, запрещать въезд и выезд в местности, объявленные на Военное Положение, регулировать время работы предприятии, учреждений и др.). За неподчинение этим органам, за преступления, направленные против безопасности страны и наносящие ущерб ее обороне, если они совершены в местностях, объявленных на Военное Положение, виновные привлекаются к ответственности по законам военного времени.В соответствии с Конституцией РФ Военное Положение вводится на территории РФ или в отдельных ее местностях в случае агрессии против РФ или непосредственной угрозы агрессии Президентом РФ с незамедлительным сообщением об этом СФ и ГД. Утверждение указов о введении Военное Положение относится к компетенции СФ. -Шапинский В.И.

Уличный бой и другие.

Боевые действия - военное и общечеловеческое понятие, описывающее чрезвычайную ситуацию вооруженного противостояния специально обученных этому групп людей (обычно - частей регулярных вооруженных сил национальных государств).

Военной наукой под боевыми действиями понимается организованное применение сил и средств для выполнения поставленных боевых задач частями, соединениями и объединениями видов Вооруженных Сил (то есть ведение войны на оперативном, оперативно-тактическом и тактическом уровнях организации).

Ведение войны на более высоком, стратегическом уровне организации называется военными действиями. Таким образом, боевые действия входят в военные действия в качестве составной части - например, когда фронт ведет военные действия в форме стратегической наступательной операции, входящие в состав фронта армии и корпуса ведут боевые действия в форме наступлений, охватов, рейдов и так далее.

Битва - вооружённое сражение (столкновение, баталия, бой) между двумя или несколькими сторонами, находящимися друг с другом в состоянии войны. Название битвы, как правило, проистекает от местности, где она состоялась.

В военной истории XX века понятие битва описывает совокупность боёв отдельных батальонов в рамках общей крупной операции, к примеру битва на Курской дуге. Битвы отличаются от боёв своим масштабом и нередко решающей ролью для исхода войны. Их продолжительность могла достигать нескольких месяцев, а географическая протяжённость - десятков и сотен километров.

В Средних веках битвы, как правило, были одним связанным событием и длились максимально несколько дней. Битва проходила на компактной территории, как правило на открытой местности, которой могли быть поля или, в отдельных случаях, замёрзшие озёра. Места сражений надолго впечатывались в народную память, на них нередко воздвигали памятники и ощущали с ними особую эмоциональную связь.

С середины XIX века как синоним часто стали употребляться понятия «сражение», «битва», «операция». Например: Бородинская битва и Бородинское сражение.

Бой - основная активная форма действий войсковых единиц (подразделений, частей, соединений) в тактическом масштабе, организованное вооружённое столкновение, ограниченное на местности и во времени. Представляет собой совокупность согласованных по цели, месту и времени ударов, огня и манёвра войск.

Бой может быть оборонительным или наступательным.

Военная блокада - военные действия, направленные на изоляцию неприятельского (вражеского) объекта путём пресечения его внешних связей. Военная блокада призвана не допустить или свести к минимуму переброску подкреплений, доставку военной техники и средств материально-технического обеспечения, эвакуацию ценностей.

Объектами военной блокады могут быть:

отдельные государства

города, укреплённые районы, пункты стратегического и оперативного значения с военными гарнизонами,

крупные группировки войск на театрах военных действий и вооружённые силы в целом

экономические районы

проливные зоны, заливы

военно-морские базы, порты.

Блокада города или крепости с намерением в дальнейшем захватить этот объект называется осадой.

Цели военной блокады:

подрыв военно-экономической мощи государства

истощение сил и средств блокируемой группировки вооружённых сил противника

создание благоприятных условий для её последующего разгрома

принуждение противника к капитуляции

воспрещение переброски сил противника на другие направления.

Блокада может быть полной или частичной, осуществляемой в стратегических и оперативных масштабах. Блокада, осуществляемая в тактическом масштабе, называется блокированием. Стратегической военной блокаде может сопутствовать экономическая блокада.

В зависимости от географического положения объекта блокады и привлекаемых сил и средств блокада может быть сухопутной, воздушной, морской или смешанной.

Сухопутная блокада осуществляется сухопутными войсками во взаимодействии с авиацией и войсками ПВО. Сухопутная блокада применялась уже в войнах древнего мира – например, в Троянской войне. В XVII-XIX веках она часто использовалась для овладения мощными крепостями.

Воздушная блокада, как правило, является частью сухопутной и морской блокады, но если решающая роль принадлежит авиации, она называется воздушной. Воздушная блокада осуществляется силами авиации и войсками ПВО, чтобы пресечь или свести к минимуму внешние связи блокируемого объекта по воздуху (с целью недопущения получения материальных средств и подкреплений, а также эвакуации по воздуху) путём уничтожения самолётов противника как в воздухе, так и на аэродромах посадки и взлёта. На приморских направлениях воздушная блокада обычно сочетается с морской.

Морская блокада осуществляется действиями ВМФ - надводными кораблями, подводными лодками, авианосной и базовой авиацией – по патрулированию подходов к побережью, установке минных заграждений в районах портов, военно-морских баз, на морских (океанских) коммуникациях, нанесению ракетно-бомбовых авиационных и артиллерийских ударов по важным наземным объектам, а также уничтожению всех судов противника в море и на базах, а авиации - в воздухе и на аэродромах.

Диве́рсия (от лат. diversio - отклонение, отвлечение) - действия диверсионных групп (подразделений) или отдельных лиц в тылу противника по выводу из строя военных, промышленных и других объектов, нарушению управления войсками, разрушению коммуникаций, узлов и линий связи, уничтожению живой силы и военной техники, воздействию на морально-психологическое состояние противника.

Засада - охотничий приём; заблаговременное и тщательно замаскированное расположение воинского подразделения (охотника или партизан) на наиболее вероятных путях движения противника в целях его разгрома внезапным ударом, захвата пленных и уничтожения боевой техники; в деятельности правоохранительных органов - скрытное размещение группы захвата в месте предполагаемого появления преступника с целью его задержания.

Контрнаступление - разновидность наступления - одного из основных видов военных действий (наряду с обороной и встречным боем). Отличительной чертой от простого наступления, является то, что сторона намеренная перейти в масштабную контратаку, сперва максимально изматывает противника, выбивая из его рядов наиболее боеспособные и мобильные подразделения, используя при этом все преимущества, которые даёт заранее приготовленная и пристреленная позиция.

В процессе наступления войска, неожиданно для противника, захватывают инициативу и навязывают свою волю противнику. Наибольшие последствия для противника исходят из того, что в отличие от обороны, где тыловые подразделения оттянуты от линии фронта, наступающий противник подтягивает их как можно ближе, чтобы иметь возможность снабжать свои наступающие войска. Когда натиск врага остановлен и части обороняющихся переходят в контрнаступление, тыловые подразделения эксатакующих оказываются беззащитны и чаще всего попадают в «котел».

Контрудар - удар, наносимый войсками оперативного объединения (фронта, армии, армейского корпуса) в оборонительной операции для разгрома прорвавшейся в глубину обороны группировки войск противника, восстановления утраченного положения и создания благоприятных условий для перехода в контрнаступление.

Может проводиться на одном или нескольких направлениях силами вторых эшелонов, оперативных резервов, части сил первого эшелона, а также войсками, снятыми с второстепенных участков фронта. Поддерживается основными силами авиации и специально созданной группировкой артиллерии. На направлении контрудара могут высаживаться воздушные десанты и применяться рейдовые отряды. Как правило, наносится по флангам вклинившейся группировки противника.

Может осуществляться непосредственно по главным силам наступающего противника для их рассечения и вытеснения с занятого района. В любых условиях контрудар должен, по возможности, опираться на те участки фронта, где противник остановлен или задержан. Если такой возможности нет, начало контрудара принимает форму встречного сражения.

Наступление - основной вид военных действий (наряду с обороной и встречным боем), основанный на атакующих действиях вооруженных сил. Применяется для разгрома противника (уничтожения живой силы, военной техники, объектов инфраструктуры) и овладения важными районами, рубежами и объектами на территории противника.

Контрнаступление под Москвой, 1941 год

В соответствие с воеными доктринами большинства государств и военных блоков, наступлению, как виду военных действий, отдаётся предпочтение, по отношению к оборонительным военным действиям.

Наступление заключается в нанесении по противнику ударов различными боевыми средствами на суше, в воздухе и на море, уничтожении основных группировок его войск и решительном использовании достигнутого успеха путем стремительного продвижения своих войск, охвата противника. Масштаб наступления может быть стратегическим, оперативным и тактическим.

Наступление ведется с полным напряжением сил, в высоком темпе, безостановочно днем и ночью, в любую погоду, при тесном взаимодействии всех подразделений

В процессе наступления войска захватывают инициативу и навязывают свою волю противнику. Целью наступления является достижение определённого успеха, для закрепления которого возможен переход к обороне или же - наступление на других участках фронта.

Оборона - вид военных действий, основанный на защитных действиях вооружённых сил. Применяется с целью сорвать или остановить наступление противника, удержать важные районы, рубежи и объекты на своей территории, создать условия для перехода в наступление и с другими целями.

Заключается в поражении противника огневыми (в ядерной войне и ядерными) ударами, отражении его огневых и ядерных ударов, наступательных действий, предпринимаемых на земле, в воздухе и на море, противодействии попыткам противника захватить удерживаемые рубежи, районы, объекты, разгроме его вторгнувшихся группировок войск.

Оборона может иметь стратегическое, оперативное и тактическое значение. Оборона организуется заблаговременно или занимается в результате перехода войск противника в наступление. Обычно, наряду с отражением ударов противника оборона включает в себя и элементы наступательных действий (нанесение ответных, встречных и упреждающих огневых ударов, проведение контрударов и контратак, поражение атакующего противника в районах его базирования, развертывания и на исходных рубежах), удельный вес которых характеризует уровень её активности.

В древнем мире и в средние века для обороны использовали укрепленные города, крепости, замки. С оснащением армий (с XIV-XV вв.) огнестрельным оружием началось строительство полевых оборонительных укреплений, в основном, земляных, которые использовались для ведения огня по противнику и укрытия от его ядер и пуль. Появление в середине XIX века нарезного оружия, обладающего большей скорострельностью и дальностью стрельбы, вызвало необходимость совершенствования способов обороны. Для повышения её устойчивости боевые порядки войск стали эшелонировать в глубину.

Осада - длительная военная блокада города или крепости с намерением захватить объект последующим штурмом или заставить гарнизон капитулировать в результате истощения его сил. Осада начинается при условии сопротивления со стороны города или крепости, в случае, если капитуляция отвергается защитниками и город или крепость невозможно захватить быстро. Осаждающие обычно полностью блокируют объект, нарушая снабжение боеприпасами, пищей, водой и другими ресурсами. При осаде нападающими могут использоваться осадные орудия и артиллерия для разрушения укреплений и производиться подкопы для проникновения внутрь объекта. Возникновение осады как способа ведения боевых действий связано с развитием городов. При раскопках древних городов на Ближнем Востоке обнаружены признаки защитных сооружений в виде стен. В период Возрождения и в ранний современный период осада была основным способом ведения войны в Европе. Слава Леонардо да Винчи как создателя крепостных укреплений соизмерима с его славой художника. Средневековые военные кампании в основном полагались на успех осад. В наполеоновскую эпоху использование более мощных артиллерийских вооружений привело к снижению значения крепостных укреплений. К началу XX века крепостные стены были заменены на рвы, а крепостные замки заменены на бункеры. В XX веке смысл классической осады почти исчез. С приходом мобильной войны, единственная сильно укреплённая крепость не имеет такого решающего значения, как это было раньше. Осадный способ ведения войны исчерпал себя с появлением возможностей доставки огромных объёмов разрушающих средств к стратегической цели.

Отступление - вынужденное или преднамеренное оставление войсками занимаемых рубежей (районов) и их отвод на новые рубежи в глубине своей территории в целях создания новой группировки сил и средств для ведения последующих боевых действий. Отступление проводится в оперативных и стратегических масштабах.

К отступлению войска были вынуждены прибегать во многих войнах прошлого. Так, в отечественной войне 1812 года русские войска под командованием М. И. Кутузова преднамеренно отступили из Москвы в целях пополнения армии и подготовки контрнаступления. В этой же войне армия Наполеона вынуждена была отступать из Москвы в Смоленск, Вильно, чтобы избежать разгрома от ударов русских войск.

В первый период Великой Отечественной войны советские войска, ведя активные оборонительные действия, вынуждены были отступать в целях вывода частей и соединений из-под ударов превосходящих сил противника и выигрыша времени для создания устойчивой обороны силами стратегических резервов и отходящих войск. Отступление осуществлялось в основном организованно, по приказу старшего начальника. Для обеспечения выхода из боя главных сил по наиболее угрожающей группировке противника обычно наносились удары авиацией и артиллерией, принимались меры к скрытому отводу главных сил на выгодные для ведения оборонительных действий рубежи, наносились контратаки (контрудары) по прорвавшимся группировкам противника. Отступление обычно заканчивалось переходом войск к обороне на указанном рубеже.

11.5 Морская война

Военнопленные

Военнопленный - так называется лицо, взятое во время войны противником с оружием в руках. По существующим военным законам военнопленный, сдавшийся добровольно, чтобы избежать опасности, не заслуживает снисхождения. Согласно нашему воинскому уставу о наказаниях начальник отряда, положивший перед неприятелем оружие или заключивший с ним капитуляцию, не исполнив своей обязанности по долгу службы и согласно с требованиями воинской чести, исключается из службы с лишением чинов; если же сдача совершается без боя, несмотря на возможность защищаться, то подвергается смертной казни. Той же казни подлежит комендант укрепленного места, сдавший его, не исполнив своей обязанности по долгу присяги и согласно требованиям воинской чести. Участь В. в разные времена и в разных странах была неодинакова. Варварские народы древности и средних веков часто умерщвляли всех пленных поголовно; греки и римляне хотя этого не делали, но обращали пленников в рабство и освобождали только за выкуп, соответствовавший званию пленника. С распространением христианства и просвещения стала облегчаться и участь В. Офицеры иногда освобождаются на честное слово, что они в течение войны или определенного времени не будут сражаться против государства, у которого были в плену. Нарушивший слово считается бесчестным и при вторичном пленении может быть казнен. По австрийским и прусским законам офицеры, бежавшие из плена вопреки данному ими честному слову, увольняются от службы. Пленные нижние чины употребляются иногда на государственные работы, которые, впрочем, не должны быть направлены против их отечества. Собственность В., исключая оружия, считается неприкосновенною. Во время войны В. могут быть обменены с согласия воюющих сторон, причем обыкновенно меняют равное число лиц одинаковых чинов. По окончании войны В. отпускаются на родину без какого-либо выкупа за них.

В состав Вооружённых Сил РФ входят сухопутные войска, военно-воздушные силы, военно-морской флот, а также такие отдельные рода войск как космические и воздушно-десантные войска и РВСН. Вооружённые Силы Российской Федерации - одни из мощнейших в мире, насчитывают более миллиона человек личного состава, отличаются наличием самого крупного в мире арсенала ядерного оружия и хорошо развитой системой средств его доставки к целям.

Верховным Главнокомандующим Вооружёнными Силами Российской Федерации является Президент Российской Федерации (ч. 1 ст. 87 Конституции России).

В случае агрессии против Российской Федерации или непосредственной угрозы агрессии он вводит на территории Российской Федерации или в отдельных её местностях военное положение, с целью создания условий для её отражения или предотвращения, с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной Думе для утверждения соответствующего указа (режим военного положения определяется федеральным конституционным законом от 30 января 2002 года № 1-ФКЗ «О военном положении»). Для решения вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации необходимо соответствующее постановление Совета Федерации.

Президент России также формирует и возглавляет Совет Безопасности Российской Федерации (п. «ж» ст. 83 Конституции); утверждает военную доктрину Российской Федерации (п. «з» ст. 83); назначает и освобождает высшее командование Вооруженных Сил Российской Федерации (п. «л» ст. 83).

Непосредственное руководство Вооружёнными Силами Российской Федерации (кроме войск гражданской обороны, пограничных и внутренних войск) осуществляет Министерство обороны России.

История русской армии

Армия Древней Руси

Армия Московской Руси

Армия Российской империи

Белая армия

Вооружённые силы СССР

История Красной Армии

Вооружённые силы Российской Федерации

Вооружённые силы Белоруссии

Вооружённые силы Украины

Союз Советских Социалистических Республик имел общие для всех республик (в том числе для РСФСР) Вооружённые Силы, в отличие от ведомств МВД.

Вооруженные силы Российской Федерации организованы 7 мая 1992 года указом Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина как преемник Советской Армии и Военно-Морского флота. 15 декабря 1993 принят Устав Вооруженных сил Российской Федерации.

Миротворческие силы Российской Армии приняли участие в сдерживании ряда вооружённых конфликтов на территории бывшего СССР: молдавско-приднестровский конфликт, грузино-абхазский и грузино-югоосетинский.

201-я мотострелковая дивизия была оставлена в Таджикистане в условиях начала гражданской войны 1992-1996 гг.

Дискуссионным является вопрос о нейтральности роли России в этих конфликтах; в частности, Россию упрекают в том, что в армяно-азербайджанском конфликте она фактически встала на сторону Армении. Сторонники этой точки зрения преобладают в западных странах, усиливающих давление на Россию с целью вывода войск из Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии. Сторонники противоположной точки зрения указывают, что западные страны таким образом преследуют свои национальные интересы, борясь с ростом влияния России на Армению, Приднестровье, Абхазию и Южную Осетию, в которых победили пророссийские настроения.

Российская армия принимала участие в двух чеченских войнах - 1994-96 («восстановление конституционного порядка») и 1999-фактически до 2006 («контртеррористическая операция») - и в войне в Южной Осетии в августе 2008 («Операция по принуждению к миру»).

Структура Вооружённых сил Российской Федерации

Военно-воздушные силы

Сухопутные войска

Военно-Морской Флот

Рода войск Вооруженных Сил

Космические войска

Воздушно-десантные войска

Вооруженные Силы состоят из трех видов Вооруженных Сил, трех родов войск, Тыла Вооружённых Сил, Службы расквартирования и обустройства Министерства обороны, железнодорожных войск и других войск, не входящих в виды Вооруженных Сил.

По сообщениям прессы, концептуальные документы долгосрочного планирования, разработка которых ведётся в Министерстве обороны РФ, предусматривают решение ряда основополагающих задач в области обороны и военного строительства:

Сохранение потенциала стратегических сил сдерживания, способных в ответных действиях нанести ущерб, размеры которого поставили бы под сомнение достижение цели любой возможной агрессии против России. Пути решения задачи - сбалансированное развитие и поддержание на достаточном уровне боевого состава стратегических ядерных сил и войск ракетно-космической обороны. К 2010 году у России в составе РВСН останутся две ракетные армии с 10-12 ракетными дивизиями (по состоянию на 2004 - три армии и 17 дивизий), вооружённые мобильными и шахтными ракетными комплексами. При этом тяжёлые ракеты 15А18, оснащённые десятью боеголовками, останутся на боевом дежурстве до 2016 года. На вооружении ВМФ должны состоять 13 атомных ракетных подводных лодок стратегического назначения с 208 баллистическими ракетами, а в ВВС - 75 стратегических бомбардировщиков Ту-160 и Ту-95МС;

Повышение возможностей Вооружённых сил до уровня, обеспечивающего гарантированное отражение современных и возможных в будущем военных угроз России. Для этого на пяти потенциально опасных стратегических направлениях (Западном, Юго-Западном, Центрально-Азиатском, Юго-Восточном и Дальневосточном) будут созданы самодостаточные группировки войск и сил, предназначенные для нейтрализации и локализации вооружённых конфликтов;

Совершенствование структуры военного управления. С 2005 года Генштабу будут переданы функции боевого применения войск и сил. Главкоматы видов и командования родов войск будут отвечать лишь за подготовку своих войск, их развитие и всестороннее обеспечение;

Обеспечение независимости России с точки зрения разработки и производства вооружения и военной техники, имеющих стратегическое значение.

В 2006 году утверждена Государственная программа развития вооружений на 2007-2015 годы.

Источники

glossary.ru - Служба тематических толковых словарей Глоссарий

krugosvet.ru - онлайн энциклопедия Кругосвет

wikipedia – свободная энциклопедия ВикипедиЯ

falange.ru – Великие исторические сражения и войны

Философия ВОЙНЫ

Как показывает история человечества, война до настоящего времени остаётся ее “вечным спутником”, поэтому повышенное внимание к военной проблематике является уже давно сложившейся традицией. Исследование военных вопросов имеет важное теоретическое и практическое значение в интересах сохранения мира, создания условий прогрессивного развития народов, обеспечения национальной безопасности. Овладение военно-философскими знаниями об источниках, причинах, поводах, предлогах войн, их сущности, специфики проявления в экономической, политической, социальной и духовной сферах общества, основах социально-философского анализа военных проблем, классификациях войн выступает обязательным элементом гуманитарного образования и воспитания современного человека. Владение информацией о современных концепциях войн в отечественной военно-философской традиции и в полемологии - науке о войне в зарубежной военной мысли, является необходимой составной частью общечеловеческой и военно-специальной культуры специалиста.

Особую значимость военная проблематика приобрела в последние десятилетия в связи с созданием ракетно-ядерного оружия и других средств массового уничтожения, сопоставимых по поражающим факторам с ядерными военными технологиями. Гражданин обязан глубоко осознавать, понимать происходящие военно-политические процессы в мире и в своём государстве, за безопасность которого он несёт ответственность.

Развитие военно-философских взглядов на причины войны

Первоначально военно-философская мысль формировалась в самых простейших формах, неразрывно связанных с мифологическими, религиозными системами, как правило, войны связывались с волей богов. Так, в поэзии Гесиода говорится о том, что война и мир находятся в руках богов олимпийцев. По мнению Гесиода, происхождение свирепых войн и вражды связанно с Эридой - богиней раздора. Мифология является одним из важнейших предфилософских источников формирования взглядов на происхождение войн. В классический период античности мыслители уделяли главное внимание выявлению источников и причин войны. Данная тенденция связана с развитием в это время учения об универсальных причинных связях. Философ-атомист Демокрит (460-370г.д.н.э.) был убеждён в том, что война изначально свойственна человеческому обществу и обусловливается экономическими и социально-политическими причинами, имущественным неравенством. При условии беззакония в государстве воины и восстания вспыхивают довольно часто. Софисты - Протагор, Горгий, Гиппий утверждали, что война изначально присуща обществу, ибо человек по своей природе склонен к насилию. Война порождается законами общества, которые противоречат природе. Основными причинами войны являются жажда власти, стремление к славе, месть обидчикам, помощь союзникам. Сократ (470-399 до н.э.), в свою очередь, причины войны усматривал в несовершенстве человеческой породы, заблуждениях людей, отсутствии у них должного представления о добре и зле, неистребимости зла, нарушения законности в государстве по воле частных лиц. Платон (427-347 до н.э.) по проблеме источников войн высказывал противоречивые суждения. Философ одновременно утверждал, что было время без войн, и что войны коренятся в природе человека и поэтому между государствами существует вечная и непримиримая война. Природа войны коренится в испорченности человеческой натуры, господстве яростного духа. В трудах Аристотеля (384-322 до н.э.) содержится наиболее полная для античного времени характеристика причин войн, раздоров, государственных переворотов. Наряду с неравенством, качествами души, Аристотель усматривал причины войн в разноплемённости населения, пока она не сгладится. Уточняя экономические причины войн, философ пишет, что они состоят в частной собственности, бедности, алчности, стремления к избытку, богатству. В качестве социально-политических причин войн Аристотель называет отсутствие политических прав у граждан, порабощённость большинства людей, честолюбие олигархов, необузданность демагогов, тяготение к единодержавию, стремление к господству над соседями, живущими по иным законам. Античные мыслители не создали цельной концепции, разработанной системы знаний о войне, но сумели заложить теоретический фундамент учения о причинах и источниках войны. В обобщённом виде они выглядят следующим образом: космологические - судьба, рок; религиозно-мистические - воля богов; психологические - агрессивность человека; нравственно-этические - месть за обиду; правовые - нарушения законности, порядка; натуралистические - природная предрасположенность народов; социально-политические - несправедливость, порочная политика, государственные противоречия, помощь союзникам и др.; космополитические - множество государств; материальные - собственность, деньги, недостаток земли и др.

В средние века, в силу господства религиозных взглядов, значительного приращения знаний о войне не произошло. Религиозные догматы лежали в основании анализа военной проблематики. Наиболее заметными религиозными мыслителями средневековья, высказывавшимися по военным вопросам являются Августин Блаженный (354-430) и Фома Аквинский (1225-1274), сводившими всё к провидению и обосновавшими христианскую концепцию войны и мира. Войну они рассматривали как борьбу между приверженцами Бога, созидающими град божий и приверженцами сатаны, строящими град земной. В еретических учениях отдельных средневековых мыслителей встречаются попытки вскрыть земные причины конкретных войн, ведущихся с целью захвата земель, грабежа, а так же по злой воле людей. В целом, средневековые военные взгляды характеризовались мистицизмом, религиозностью, примером которых может служить и исламская концепция «священной войны».

В эпоху Возрождения начался процесс преодоления церковно-теологических взглядов на происхождение войны. Осуществился поиск корней общественных явлений, прежде всего, в самой действительности. Н. Макиавелли (1469-1527) был высокообразованным для своего времени человеком, хорошо знал военно-философские труды предшественников. Он считал движущей силой общественного развития политическую борьбу и допускал в процессе её ведения любые средства, в том числе, насилие, предательство, обман. В трудах голландского мыслителя Гроция (1583-1645) отмечается, что война возникает из природы человека и созданного им государства. Томас Гоббс (1588-1679) утверждал, что страх порождает государства. В естественном состоянии человек человеку - волк, страх перед взаимным истреблением заставляет людей заключить общественный договор. Причины, порождающие войны между государствами, заключаются, по мнению Т. Гоббса, в соперничестве, стремлении захвата чужого богатства, недоверии, что требует упреждающего нападения в интересах безопасности, соображении чести и любви к славе. Углубили и расширили знания о причинах войн французские просветители Вольтер (1694-1778), Ш. Монтескье (1689-1775), Ж. Ж. Руссо (1712-1778). Причины войны просветители видели в невежестве и заблуждениях, религиозном фанатизме, пороках феодального общества, деспотизме, частной собственности. В обширном философском наследии Г. Гегеля(1770-1831) относительно причин войны указывается, что они ведутся для завоеваний с целью грабежа, в интересах разрешения конфликтов, которые не удаётся разрешить иными методами. По мнению немецкого мыслителя, войны не случаются, они вызываются природой вещей. Они не ведутся против частной жизни, частных лиц. Значительный вклад в исследование причин войн внесли К. Маркс и Ф. Энгельс. Основоположники марксизма разработали комплексный, всесторонний подход к войне на основе последовательного материализма с применением материалистической диалектики, как теории и метода научного познания. Особенностью их подхода к изучению войны является открытая партийность, анализ военных вопросов в интересах рабочего класса. К. Маркс и Ф. Энгельс связывали происхождение и источники войны с частнособственническими отношениями, с расколом общества на антагонистические классы, с образованием государств, проводящих несправедливую политику как внутри общества, так и в сфере межгосударственных отношений. Насилие - это только средство. Целью является экономическая, политическая и иная выгода.

Культурологическое понимание причин войны представлено в трудах Н. Рериха (1874-1947), который видел корни всех убийств, конфликтов в низменных и злобных атавизмах человеческого сознания. Злоба, недоверие, вражда диктуют распри. Главная причина войны - жестокосердие, невежество. Невежеству надо что-то истребить, т.к. на созидание оно не способно. Жестокость - это невежество в действии. Причина невежества – в дефиците красоты, в бескультурии, незнании, грубости и сквернословии. Таким образом, война появилась вследствие социальной дифференциации общества и образования государств как одного из насильственных способов разрешения возникавших между ними противоречий. До этого вооруженные столкновения родов и племён не носили политического характера, были разновидностью борьбы за выживание. Причинами таких столкновений являлись стремление к расширению пастбищ, охотничьих угодий, кровная месть, различия в религиозных верованиях и другие.

Глубинные причины войны заключаются в конфликтно-противоречивом характере способа производства и общественных отношений в целом, системе социального и национального угнетения, которые порождают вооруженное насилие одних государств, народов, наций, классов, социальных групп над другими, поэтому история человеческой цивилизации в значительной мере выступает как история войн, с помощью которых общество пыталось разрешить основные экономические и политические противоречия. Одновременно с общими действуют и особенные (специфические) причины войн, отражающие конкретную историческую эпоху, период общественного развития, содержание вызревающих общественных противоречий. Так, причинами 1-й мировой войны явились неравномерность экономического и политического развития крупных промышленных государств, обострение государственных противоречий, борьба за передел мира. Общие и особенные причины возникновения войны действуют вместе с единичными (частными) и конкретизируются в них. Если общие и особенные причины тесно связаны с объективными условиями возникновения войн, то единичные - с субъективным фактором, т.е. деятельностью отдельных социально-политических сил, заинтересованных в войне. Неправомерно смешивать причины войны с поводами и предлогами. Например, убийство австрийского эрцгерцога Фердинанда в Сараево стало поводом для начала 1-й мировой войны, но не являлось её причиной.

Для научной характеристики войны необходим анализ действия не только общих, особенных и единичных причин, объективных условий и субъективных факторов их возникновения, но и социальных, политических, экономических и других явлений действительности, блокирующих проявление войны, противодействующих им. В современной военной доктрине Российской Федерации (2000 г.) указывается, что она поддерживает готовность к ведению войн и вооруженных конфликтов исключительно в целях предотвращения, отражения и пресечения агрессии, защиты независимости, государственной и территориальной целостности, обеспечения военной безопасности Российской Федерации и ее союзников.

Войны и вооружённые конфликты исследуются в зарубежной политологии в рамках полемологии - науки о войне. Руководствуясь принципом “хочешь мира - осмысли войну” полемологи Г. Бутуля (Франция) Б. Реллинг (Голландия), Ф. Форнари (Италия), В. Вернер (Бельгия), сосредоточивают внимание на комплексном междисциплинарном изучении войн, конфликтов и других форм коллективной агрессивности с привлечением методов и элементов социологии, демографии, биологии, математики и других наук. В основе исследований находится позитивистская методология, соединяющая элементы экономического, политического и культурного объяснения войн.

В мозаике западных концепций, объясняющих причины современных войн, можно выделить несколько групп: техницистские, естественные (геополитические, психологические, социал-дарвинистские, антропологические), теологические, социокультурные. Техницистские теории обосновывают источники современных войн, как порождения науки и техники, которые выходят из-под контроля людей, превращаясь в демоническую силу, угрожающую будущему человечества. Концепции естественного детерминизма причин войн разрабатываются на западе Мак-Дугллом, Дж. Блейнини, Дж. Доллардом. Разработчики геополитических теорий видят причины войн в недостатке территорий, отсутствии необходимой безопасности естественных границ и их протяженности. Психологические теории исходят из того, что причины войн коренятся в “вечных инстинктах”, “изначальном психологическом цикле”, в жажде насилия, стремлении к агрессии, разрушению, деструктивности. Сторонники психологических взглядов источники войны усматривают в человеческой психике, которая в силу неадекватного восприятия действительности служит основой агрессивного поведения человека. Главная причина воинственности коренится в завистливости. Социал-дарвинистские теории исходят из того, что весь мир - это “зона борьбы за выживание”. Расисты утверждают наличие природной агрессивности не только у отдельных личностей, но и целых народов, склонных к развязыванию войн. Неомальтузианцы связывают источники войн с “демографическим взрывом”, перенаселённостью земли. Наиболее распространенными в настоящее время являются антропологические теории. Несмотря на некоторые различия и оттенки в подходе к данному феномену, их теоретико-методологическую основу составляет биопсихологическая интерпретация войны и вооруженного насилия как проявления генетически обусловленного инстинкта. Речь идет о том, что поведенческие модели животного мира аналогичны поведенческим моделям человека. Социальное поведение человека имеет в своей основе врожденные стимуляторы биологической природы самого человека. В качестве "логического" вывода из этого следует утверждение о естественной неизбежности и неустранимости войн и других насильственных действий из жизни общества, о бесполезности сознательных усилий людей предупреждать и избегать военных конфликтов, о заведомой обреченности всех их стремлений обеспечить мирную жизнь. Представители религиозных взглядов в своих теориях объясняют причины войн “таинственными” силами человеческой природы, истоки которых находятся в сфере “трансцендентного”. Война коренится в тех глубинах человеческого бытия, которые человеку не дано понять. Приверженцы социокультурных идей происхождения войн утверждают, что они порождаются недостаточной коммуникабельностью людей, слабой или искажённой информацией, негативным воздействием на человечество средств массовой информации, противоречиями между поколениями людей.

В последние годы в полемологии, наряду с существованием вульгарных биосоциальных и психосоциальных концепций, возрастает значение научных теорий, объясняющих причины конфликтов как внутри государства, так и между ними. К структурным причинам относятся экономические, демографические, к коньюктурным - политические и отдельно выделяются случайные источники войн. Полемологи, стремясь осмыслить войну, ищут способы и формы обеспечения мира и безопасности на международной арене. Совершенствуется применяемая ими методология исследований, устраняются абстрактные взгляды на войну, всё более учитываются реалии современной эпохи.

Вся история человечества - это история войн и поэтому один из самых важных вопросов, над которыми веками задумывались историки, философы, мыслители и политики: «Почему начинаются войны?».

Любой параграф учебника по истории, посвященный той или иной войне, начинается с подпункта: «Причины». Все эти подпункты написаны по-разному и о разном. Причины Столетней, Тридцатилетней, Северной и Великой отечественной войны не могут быть одинаковыми, ведь велись они в разные эпохи и разными государствами. Однако даже при беглом взгляде на мировую историю и при попытке осмыслить причины войны философски становится очевидно, что все войны человечества имеют схожие причины, со скидкой на разный исторический контекст.

Что такое война? И что лежит в её основе?

Что такое война? Академические и учебные издания указывают, что это конфликт между политическими и религиозными образованиями, проходящий в форме военных действий. Но давайте перейдем с языка исторической науки на бытовой язык, в котором есть такое слово как «вражда».

Вражда - это непринятие друг друга, противоборство, основанное на противоречиях. Вопрос "Почему в мире начинается война?" вопросу «Почему люди убивают друг друга?». Ведь и в мирное время происходит немало убийств. Человек решается на убийство другого в случае, если тот ему мешает осуществить свои цели или если смерть другого человека может принести выгоду. То же самое наблюдается и во взаимоотношениях государств.

Если обобщить все войны в истории человечества, то можно условно сказать, что их причина - в противоречиях между государствами, племенами, народами, квази государственными образованиями или политическими блоками . Между государствами, так и между людьми, война начинается в тот момент, когда одно государство «мешает» реализации целей другого или попадает в сферу его интересов.

Война за ресурсы

Одной из главных причин противоречий между участниками исторического процесса во все времена являлись ресурсы . С первобытных времен люди вели борьбу за выживание. Люди жили сначала общинами, потом племенами, потом семьями и в борьбе за ресурсы убивали «чужаков», чтобы долгожданная добыча досталась их «клану».

С образованием государства и появлением политической власти, каждый правитель стремился стать могущественнее другого, обладать большим количеством ресурсов. Войны древнего мира по характеру были грабительскими. Одни народы стремились завоевать другие, чтобы поработить их, подчинить своей воле и использовать как ресурс.

Всем известно, что великий немецкий философ Карл Маркс делил всю историю человечества на пять этапов - «формаций». В современной исторической науке формационный подход Маркса критикуется, указывается на его схематичность и ангажированность. Однако, философ в целом верно определил этапы и по названию трех средних формаций становится очевидно, какой ресурс являлся основной противоречий. Не случайно, определения Маркса, при всей критики его подхода, до сих пор применяются в науке и используются в учебниках истории.

Эпоха древнего мира - рабовладельческий строй. Главным ресурсом, условно говоря, были рабы, как основная «движущая сила». У кого больше рабов - тот влиятельнее, государства, подчинившие себе большое количество народов, становились мировыми империями, определявшими ход истории.

Средние века вошли в учебники истории как эпоха «феодализма». Феод - земельное владение. Главной ценностью в этот период стала земля. Война, наряду с династическим браком, была для королей и сеньоров средневековья главным средством для расширения своих земельных владений, и как следствие, увеличение могущества. Почти все войны средневековья вели к территориальным изменениям. Не случайно эта эпоха завершается образованием централизованных государств, то есть победой той или иной территории и монархической династии над остальными. Средние века нам запомнились также и религиозными войнами. Однако, при ближайшем рассмотрении, становятся понятно, что религия была всего лишь «шапкой», накрывавшей шкурные интересы тех или иных монархов, династий или рыцарских орденов. Церковь была крупнейшим землевладельцем, и это уже о многом говорит.

Период новой и новейшей истории, то есть с XVII века до наших дней - это время капитализма . В основе лежит «капитал», проще говоря, материальная прибыль и финансовая выгода, борьба шла за экономическую мощь государства. Обратимся российской истории. Петр и Екатерина вели войны за выход к морям. А зачем государству выход к морю? Чтобы развивать торговый флот и тем самым усилить экономическую мощь государства. Вечной причиной русско-турецких войн стали проливы Босфор и Дарданеллы из-за их стратегической и экономической выгоды для России. Эти проливы в данной ситуации были ресурсом, которым стране необходимо обладать.

Марксистский подход, даже в модернизированном виде, достаточно уязвим и не дает полной картины, но войну как «передел ресурсов» он достаточно хорошо иллюстрирует.

Ресурсы в самом широком понимании этого слова продолжают быть одной из главных причин военных конфликтов. Сегодня этим ресурсом продолжает оставаться капитал и полезные ископаемые, как средство достижения экономической мощи.

Проблема «вечного мира» и справедливого мирового порядка. Можно ли избавиться от войн?

Над этой проблемой вопросом задумывались с древнейших времен. «Проекты справедливого мирового порядка» создавались с эпохи средневековья. Авторы этих проектов предлагали различные «объединяющие факторы», которые могли бы лечь в основу справедливого миропорядка. Это была и христианская вера, и мировая торговля и даже развитие международной прессы, однако все эти проекты по своей сути были утопичны, и к вечному миру привести не могли. Тем не менее осмысление этих проектов наводит на некоторые мысли о причинах войн и о невозможности этого самого «вечного мира».

Среди первых авторов, задумавшихся над этой проблемой, был великий голландский философ-реформатор Эразм Роттердамский. В основе проекта Эразма лежала проблема «доброй воли» человека и близкая к платоновской идея о том, что первостепенную роль в обществе должны играть философы.

Он мечтал о «Всемирной республике ученых». Ученые должны были заняться воспитанием нового человека, главная идея в том, что если человека воспитывать по-новому, и каждый будет четко знать своё место и свои функции - то войны не будет.

Идея «новой педагогики», которая прослеживается у Эразма, присутствовала еще и в других проектах вечного мира, в частности у Иммануила Канта.

В проектах «вечного мира» Эразма Роттердамского и И. Канта заложена идея о несовершенстве человека. Развивая её, понимаешь, что именно несовершенство человека, его приверженность злым страстям и его отрицательные качества (злоба, зависть, ненависть) и становятся причиной войн, как в бытовом, так и в историческом понимании. Ведь злоба, зависть и тщеславие характерны не только для обычных людей, но и для монархов и именно поэтому их предлагали воспитывать «по-новому».

Последним проектом так называемого «справедливого мирового порядка» можно назвать идею «конца истории» американского философа Френсиса Фукуямы. "Конец истории" американизированный японец понимает не как конец света, а как переход некоторого рубежа, после которого историческое развитие общества прекращается. Достигается определенное мировое устройство, которое не требовало бы дальнейших изменений, а следовательно войн и противоречий, и критерием такого мирового устройства для Фукуямы стала либеральная демократия.

Эпоха «либеральной демократии» наступила после победы над главными «идеологическими бичами» - фашизмом и коммунизмом, и теперь история кончилась, и более идеальной формы государственного и мирового устройства уже не будет. Переводя данную концепцию на проблему "вечного мира" - если во всем мире будет либеральная демократия, то войн не будет, будет единый и свободный глобализированный мир.

Концепция Фукуями лежит в основе американской политики со времен Б. Клинтона, и это действительно очень заметно по поведению «сверхдержавы».

«У вас ещё нет либеральной демократии? Тогда мы идем к Вам».

К чему это приводит, нам каждый день рассказывают по телевизору, и подробно описывать это не стоит. Ясно одно, "вечным миром" тут и не пахнет. Те страны, в которых нет и по ряду причин не может быть этой самой эфемерной "либеральной демократии", оказались вне «справедливого мирового порядка», и война началась против них. А они, пережив кризис национальной идентичности, дали свой ответ на попытку «унифицировать» их. Здесь опять вспоминаешь о религиозном факторе. Зачастую он становился лишь вспомогательным, однако религиозная идентичность есть основа национальной идентичности, соответственно отказ от веры ведет к отказу от самого себя, от своей культуры. Поэтому религиозный фактор, родом из далекого средневековья, вновь встает сегодня на повестку дня.

Вывод напрашивается сам собой: все люди разные, воспитываются в разных культурах и в разных традициях, и у каждого «своя правда». Попытка унифицировать народы и заставить их жить по «общим справедливым законам» не ведет к миру, а лишь становится ещё одной причиной для начала войн.

Так почему же начинается война?

Причин для войн может быть множество, однако, если не углубляться в дебри исторической науки, то становится очевидно, что причины войн кроются в природе человека и, переходя на государственный уровень, принимают лишь большие масштабы.

Войны между государствами, как и вражда между людьми, зачастую начинаются из-за «материальной выгоды» или борьбы за ресурсы, понимание и значение этого ресурса исторически меняется, но суть остается прежней.

Ещё один комплекс причин кроется в несовершенстве человеческой природы, в его пороках и желаниях. Интересы государства зачастую зависят от интересов «сильных мира сего», а они – люди, и ничто человеческое, в том числе и негативные качества, им не чуждо.

И, наконец, третий комплекс причин кроется в этнических, религиозных, культурных и ментальных разногласиях между народами. Проще говоря, что русскому хорошо, то китайцу смерть. Так оно сложилось исторически и никакой «конец истории» не поможет преодолеть эти противоречия. Попытки сделать других похожими на себя приводят к неизбежным войнам. Чтобы избежать этого, нужно принимать другие народы такими, какие они есть. И стараться построить диалог между культурами.

Единственный способ не воевать - это договориться. К этой мысли политики, историки и философы пришли уже очень давно и сегодня мы, как можем, договариваемся. Однако, далеко не всегда это дает результат, разногласия продолжают возникать и большое счастье, что в современном мире существует множество способов разрешить противоречия мирным путем.

Тем не менее, войны всё равно продолжаются. И так будет, пока существуют противоречия между государствами по поводу ресурсов и сфер влияния, а также особенности тех или иных стран и народов, мешающие национальным и глобальным интересам ближних и дальних соседей по земному шару.

Войны и вооруженные конфликты очень разрушительны по своей природе, но это та реальность, в которой мы живем. Рациональные лидеры нередко выбирают путь войны, полагая, что плюсы от нее могут перевесить минусы. Профессор политологии и экономики Колумбийского университета Массимо Морелли рассказывает о пяти категориях причин возникновения войн, а также о том, как знание этих причин может помочь прекратить войну.

Войны и вооруженные конфликты обычно происходят, когда вовлеченные стороны не в состоянии найти взаимоприемлемое решение. В своем исследовании причин возникновения войн Вы указываете на пять групп причин, вследствие которых переговоры могут оказаться неудачными. Не могли бы Вы рассказать о них подробнее?

Одной из причин, которые традиционно упоминаются в теории рационального объяснения войн, является «асимметрия информации». Она может быть вызвана разными обстоятельствами: в противостоянии могут участвовать силы, чью мощь оппозиция недооценивает; недостаток информации может касаться решимости, степень которой очень трудно оценить; могут быть и другие источники неопределенности, обусловливающие недооценку одной или обеими сторонами издержек, продолжительности или сложности конфликта.

Вторая группа причин – то, что мы обычно называем «проблемой невыполнения обязательств». Это большой комплекс вопросов, которые взаимодействуют друг с другом, но концептуально различаются. «Проблема невыполнения обязательств» связана с умиротворением. Чтобы успокоить потенциально опасного противника, вам может понадобиться взять на себя обязательство пойти на уступки и заключить соответствующее соглашение или договор. Однако добиться выполнения подобных обещаний, как правило, не удается, примером чего может служить Мюнхенское соглашение. Таким образом, войны развязываются с целью упредить потенциальную агрессию либо помешать какой-то стране или группе стран стать сильнее. Вот почему даже при действующем мирном соглашении имеются обоснованные опасения, что взятые на себя обязательства в будущем не будут выполнены.

Третью категорию причин, которую иногда относят к разновидности второй, составляют проблемы целостности и неделимости. Я имею в виду войны, вызванные религиозными различиями или желанием одной из сторон получить неделимую ценность, например, сделать Иерусалим столицей нового государства. Проблемы неделимости трудно разрешить уступками или соглашениями иного рода. Если бы палестинцы чувствовали, что Израиль не стремится к расширению своих поселений на Западном берегу реки Иордан, то вопрос об Иерусалиме не стоял бы так остро, как сейчас. Таким образом, речь по-прежнему идет о категории обязательств.

Две последние категории связаны с выгодами и издержками войны для населения в целом и лидеров в частности. Нередко все выгоды достаются лидерам, а тяготы ложатся на плечи населения, как это было во время Второй мировой войны.

Демократия в каком-то смысле сдерживает все эти причины, особенно последнюю. Чем демократичнее государство, тем выше вероятность принятия лидерами в расчет соотношения выгод и издержек для рядовых граждан.

Кроме того, есть и другие причины, которые упомянуты в моем исследовании. В частности, вовлеченность в конфликт нескольких игроков серьезно затрудняет выработку приемлемого компромисса. В последнее время меня особенно интересует смещение центров власти, которое является наиболее динамичным источником беспокойства.

На что должен обратить внимание исследователь, чтобы выявить истинную причину вооруженного конфликта?

Различные теоретические и эмпирические исследования показывают, что обладание природными ресурсами, особенно нефтью и газом, а также другими ресурсами, необходимыми для новых технологий, вызывает напряженность в тех регионах, которые ими богаты.

Например, сейчас я изучаю положение дел в Демократической Республике Конго. Провинции Северное Киву, Южное Киву и Катанга на северо-востоке страны богаты природными ресурсами. В эмпирическом исследовании мы изучаем деревни, имеющие и не имеющие природные ресурсы, этнический состав населения, характер экономической деятельности, различия в структуре семьи мигрантов и коренного населения и т.д., чтобы получить точную картину жизни в исследуемых регионах. Затем, сравнивая описания этих деревень и изучая перемены в жизни их жителей до и после вспышки конфликта (или до и после открытия нового месторождения), можно выявить наиболее вероятные причины конфликтов.

Как показывают наши исследования, чаще всего конфликты порождаются «проблемами невыполнения обязательств». Особую актуальность они приобретают при обнаружении новых богатых месторождений.

Предположим, у нас имеются два региона, в одном из которых находят залежи колтана, что сразу повышает его ценность в 30 раз. И если население этого региона не принадлежит к правящей группировке, там, скорее всего, возникнет напряженность, связанная с потенциальным желанием отделиться. Дело в том, что обязательства правительства улучшить положение дел в этом регионе в будущем совсем не обязательно будут претворены в жизнь.

Например, при анализе чеченских войн я как позитивный исследователь (нормативный исследователь сразу бы перешел к выводам относительно того, что надлежит делать) попытался бы разрешить этнические, религиозные и идеологические разногласия путем институционального перераспределения доходов от богатых природных ресурсов и других видов экономической деятельности между различными группами или классами. Исторически такой подход всегда играл исключительно важную роль. К примеру, толчком к решительным переменам в Северной Ирландии послужило решение принимать на работу в госучреждения, в том числе в полицию, людей разных вероисповеданий, а не только протестантов.

Давать людям разной этнической, религиозной и культурной принадлежности ощущение причастности и интеграции, как правило, вовсе не плохо. Но возникает вопрос, нельзя ли было избежать раскола, проявившегося в ходе конфликта, проведением определенных институциональных реформ в России?
А может ли понимание причин вооруженного конфликта дать представление о его продолжительности?

Существует прямая связь между тем, что действительно приводит к войне, и представлениями о том, какой может быть ее продолжительность. Конфликты, порожденные информационной асимметрией и другими факторами неопределенности, обычно непродолжительны, поскольку информационная недостаточность довольно быстро устраняется. К примеру, получить во время войны истинное представление о силе противника не составляет труда.

В то же время «проблемы невыполнения обязательств» не могут быть разрешены во время войны. Вполне реально добиться принятия обязательств институциональными мерами или привлечением посредника для ведения переговоров. Но это требует времени и, как правило, не может осуществляться во время войны. Вот почему такие конфликты обычно длятся дольше.

Кроме того, войны, связанные с неделимыми объектами или устремлениями, очень трудно прекратить в короткие сроки. Примером тому служит затяжной арабо-израильский конфликт.
А что можно сказать о масштабах насилия?

Масштабы конфликта зависят от отношений между населением и лидерами и от причин войны. Так, история Судана изобилует примерами всех видов насилия – от массовых убийств до гражданских войн. Провинция Дарфур не только богата природными ресурсами, но ее население по своей этнической принадлежности отличается от правящей в стране группировки. Есть все основания полагать, что конечной целью правительства Судана являлось тотальное изгнание миллионов людей с нефтеносных территорий провинции для установления контроля над нефтяными скважинами. Цель была достигнута ценой убийства более 400 тыс. человек и превращения четверти населения в беженцев.

Поэтому в случаях, когда руководство страны ставит перед собой цель изменить демографию региона, масштабы насилия могут быть огромны.
Как понимание причины вооруженного конфликта может помочь его разрешению?

Понимание того, какая из пяти категорий является наиболее вероятной причиной войны, помогает вскрыть мотивы, которыми руководствуется лидер. И это, безусловно, окажется полезным для ведения переговоров и выработки надежных договоренностей. В отдельных случаях это может быть полезным для вмешательства третьей стороны, которое может включать направление миротворческих сил, посредничество или даже открытую поддержку одной из конфликтующих сторон.

Например, если речь идет о «проблеме невыполнения обязательств», следует задуматься о том, каким образом добиться от сторон их выполнения. В Демократической Республике Конго шахты контролируются правительством, повстанческими группами, китайским правительством, французскими и американскими компаниями и т.д. Таким образом, мы имеем дело с сочетанием международных и национальных интересов, и возникает вопрос: а кто из перечисленных выше участников действительно может снизить остроту «проблемы невыполнения обязательств»? В данном случае иностранная компания представляется в большей степени готовой к выполнению обязательств относительно будущего распределения прибылей, поскольку она, скорее всего, не имеет стремления к захвату, которым могут руководствоваться национальные группы. Иностранные компании интересует только прибыль. Итак, если выработать некий механизм разделения прибыли или заключить соответствующий контракт с иностранной компанией, то рассчитывать на выполнение этих договоренностей гораздо реальнее, чем на соглашение с правительством или группой повстанцев. Вот, в частности, те возможности, которые дает понимание причины конфликта.
Если под рациональными причинами войн понимать продвижение интересов вовлеченных сторон, то какие причины можно назвать иррациональными?

Исторически религия всегда играла в жизни людей очень большую роль. Однако называть религию главной причиной войн – даже таких как Тридцатилетняя война или Крестовые походы – я бы не стал. Понятно, что религиозная мотивация являлась составляющей политической ситуации того времени. Но если приглядеться к месту возникновения конфликта, например, к Европе времен Крестовых походов, то сразу станет понятно, что она буквально бурлила от столкновений различных материальных интересов. Сразу оговорюсь, что религия способна камуфлировать истинные причины войн, создавая тем самым их дополнительный потенциальный источник, однако отнести ее при анализе к одной из пяти указанных категорий не представляет особой сложности.

Вот почему я не сторонник создания шестой категории для «иррациональных причин войн», поскольку считаю, что им можно найти место в уже выделенных пяти.

Даже если вы оцениваете потенциал сумасшедших лидеров так называемых государств-изгоев, то здесь речь может идти о категории «институциональных проблем». Можно сказать, что наличие лидера, функция полезности которого не сопоставима с потребностями населения, является одним из множества случаев, когда представления лидера о соотношении выгод и издержек отличаются от представлений населения. Таким образом, это вполне вписывается в одну из пяти категорий.

Интервьюер: Мария Просвирякова.

Проблема войны - одна из актуальных проблем современного мирового общественного развития. Это обусловлено:

Возрастанием размеров вооруженного насилия.

Для нас важно выработать правильную, научную ориентацию в проблеме войны и мира (по проблеме войны и мира в отечественной и зарубежной философско-социологической мысли существует неоднознач­ная трактовка).

Учение о войне и армии - органическая часть учения об общес­тве.

Происхождение, сущность и содержание войны

Многие мыслители, представители общественной мысли как прош­лого, так и настоящего стремились разобраться и дать правильный ответ.

Древнегреческий философ Гераклит считал, что война определяет кому быть рабом, а кому – свободным. Аристотель рассматривал войну как «естественное средство для приобретения собственности».

Война, по мнению Гегеля, органически вытекает из природы государства. Именно война, подчеркивал он, есть способ решения меж­дународных споров.

Шпенглер полагал, что война есть вечная форма высшего человеческого бытия, и государство существует ради войны. До тех пор пока существует человечество, войны будут неиз­бежны.

Ницше утверждал, что отказываешься от великой жизни, если отказываешься от войны. Лишь война делает людей естественными, она разжигает кровь, пробуждает в людях новые силы к творчеству, поэтому только война может излечить и спасти человечество.

Источники и причины войн

Научный подход к анализу причин войны предполагает, что война явление конкретно-историческое.

В доклассовом, первобытном обществе войны как социального явления не было, так как не существовало источников и причин их возникновения. Здесь не было армии. Вооруженные столкновения между племенами не носили политического характера. Эти столкновения выступали как обычная работа, имеющая целью захват необходимых условий для существования человека. Эта работа велась крайне низким уровнем развития производи­тельных сил. В столкновениях участвовали все члены общества. Они велись при помощи тех же орудий, что и трудовая деятельность. Пленных не превращали в рабов (их либо поедали, или они становились равноправными членами победившего племени).

Войны возникают и становятся исторически неизбежными в силу саморазвития общества. Они возникают как средство разрешения антагонистических противоречий в обществе.

Каждая война является следствием целого ряда причин. Выделяют три группы причин:

1. Общие причины войны.

Это коренные причины войн. Они находятся в экономическом базисе общества, создают основу для социально-политических конфликтов, между классами и государствами.

2. Специфические (особенные) причины войны.

Они вытекают из конкретных исторических условий, в которых возникает война: это рост антагонистических противоречий эпохи, усиление

неравномерности развития государств.

3. Частные (единичные) причины войны.

Они связаны с действиями политических деятелей, с особыми обстоятельствами, со случайными моментами.

Все причины войны действуют не изолированно, а в совокупности, в единстве. Но всегда коренные, общие причины остаются решающими и ведущими.

В современной западной философии представлены ряд концепций причины войн:

1. Концепции социал-политического детерминизма войны рассматривают причины войны - в борьбе трудящихся за свое социальное освобождение.

2. Концепции естественного детерминизма войны:

а) социал-дарвинизм;

б) неомальтузианство (американский социолог Вильям Дуглас);

в) расизм.

Представители данных концепций рассматривают причины войн в природе самого человека, в его врожденной воинственной психике, в агрессивных инстинктах, что делает войну вечной, неизбежной.

Один из последних вариантов неомальтузианства разработан совре­менной полемологией.

Полемология - (от греч. polemos - война, и logos – наука) наука о войне.

Создатель данного учения - французский социолог Г. Бутуль. Институты полемологии имеются во Франции, Италии, Голландии, Бельгии.

Суть концепции: если в стране наметился быстрый рост численности молодежи, но социально-экономические условия не позволяют обеспечить её полную занятость, тогда объективно возникает ситуация, именуемая «взрывной структу­рой» или «воинственная демографическая структура». Эта ситуация ведет к «коллективной агрессивности», т.е. война - есть результат нарушения демографического равновесия.

3. Концепция технологического детерминизма (научно-техническая революция приводит к господству техники над человеком. Её избыток побуждает людей использовать технику в военных целях).

В данной концепции причин войны техника метафизически рассматривается как элемент производи­тельных сил в отрыве от человека. Роль техники абсолютизируется. Конечно, связь между техникой и войной имеется, но она не определяющая. Главное выяснить чему служит техника: прогрессу, или разрушению.

4. Концепция географического детерминизма войны (Ч.Монтескье, Т.Бокль, Р. Челлен, А.Т. Мэхэн, К. Хоусхофен, Г. Манн, Н. Спикмэн).

В философии войны важное место занимает и проблема её сущности.

Сущность и содержание войны

В философии под сущностью понимается внутренняя глубинная основа, относительно устойчивая сторона, не лежит на поверхности явления. Она внутри предмета, явления.

Вскрыть сущность войны - значит познать её причины, её закономерности. Философия рассматривает войну в связи с теми экономическими, политическими, и другими отношениями, в которых состоит война.

В историко-философской мысли войну рассматривали как продолжение политики заинтересованных классов и государств. (Клаузевиц, К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин).

Сущность войны - состоит в продолжении политики определенных классов и государств насильственными средствами, (т.е. средствами вооруженного насилия, вооруженной борьбы).

В современной научной философской литературе существует разночтение в понимании сущности войны, данное немецким военным теоретиком Клаузевицем (1780 - 1831 гг.) в его книге «О войне». В частности:

1. Клаузевиц не видел связи политики с экономикой. Реально же: политические цели войны определяются экономическими целями, экономическим положением классов.

2. Клаузевиц не видел классовой сущности политики: считал что она выражает интересы всего общества, нации. Реально - политика является выражением интересов определенных классов, и всегда носит классовый характер.

3. Клаузевиц отрывал внешнюю политику от внутренней: считал, что война - есть продолжение внешней политики. Реально - внутренняя и

внешняя политика находятся в диалектическом единстве. Ведущая роль в этом отношении принадлежит внутренней политике.

Понимание войны как продолжение политики насильственными средствами позволяет сделать выводы:

1. Война всегда ведется в форме вооруженного насилия.

Однако, неверно сводите войну лишь к вооруженной борьбе. Кроме военных действий, война характеризуется и другими признаками: экономической борьбой, идеологическим противоборством воюющих сторон, психологическим воздействием.

2. Сущность войны не остается неизменной, в ней проявляется

диалектика изменчивости и устойчивости.

Изменяется политика воюющих государств. Изменяются и формы, способы боевых действий, применения ору­жия и боевой техники. Устойчивая сторона войны проявляется в том, что она была и остается продолжением политики классов и государств средствам вооруженного насилия.

3. Война - это не обычная политика, а политика, осуществляемая, прежде всего, с помощью особого средства - вооруженного насилия, которое выливается в форму вооруженной борьбы.

Вооруженная борьба - это совокупность боев и операций и включает

различные виды подготовки и обеспечения боевых действий войск. Она обуславливается политикой. Политика выбирает противника; определяет общее соотношение сил; задачи вооруженных сил, условия их выполнения.

1. 2. вооруженную борьбу;

3. различные виды деятельности, которые обеспечивают достижение

политических целей войны (экономическая, идеологическая,

дипломати­ческая, психологическая и другие виды деятельности).

Война, следовательно, есть борьба не только вооруженных сил, но и состязание экономики, политики, и столкновение идеологий. С началом войны политика не отходит на второй план, подчиняясь стратегии, а активно воздействует на войну.

В соотношении войны и политики проявляется целый ряд взаимоза­висимостей. Научный анализ войны требует выяснять её связь с политикой,

учитывать их взаимообусловленность и взаимовлияние.

Влияние политики на войну

Политика выступает главным элементом в определении социальной

сущности войны.

Соответствующая политика непосредственно порождает войну. Она определяет направления, характер подготовки государства к войне. Поэтому война - есть продолжение политики, есть часть политики.

2. Политика определяет направленность и характер подготовки

государства или коалиции государств к войне.

3. Политика определяет цели, задачи, средства войны.

Политика направляет подготовку материально-технической базы войны, активизирует деятельность государственных органов в сфере международных отношений, регулирует характер социальных отношений внутри страны. Этим политика придает войне определенный социальный характер: справедливый или несправедливый.

4. Политика направляет материальную подготовку к войне.

5. Мобилизует все силы на достижение победы.

6. Политика оказывает воздействие на ход и исход войны посредст­вом постановки стратегических планов, целей ведения войны.

Через стратегию политика влияет на конкретные формы и способы вооруженной борьбы. Она осуществляет контроль за ходом боевых действий, управляет процессами, которые влияют на ход и исход войны.

7. Политика использует результаты закончившейся войны.

Она выдвигает новые цели и задачи классов, государств, исходя из реальных социальных последствий войны.

Отмечая решающую роль политики, нельзя не учитывать и обратного влияния войны на политику.

Влияние войны на политику.

1. Война влияет на изменение целей и задач политики.

2. Война вызывает перестройку всех областей жизни государства на военный лад, обостряет протекающие в ней процессы, переводит общество в новое качественное состояние.

В зависимости от хода войны руководство воюющих стран перест­раивает свою политику, изменяет её цели и задачи. Военные поражения могут изменить внешнеполитический курс страны: государство может отказаться от продолжения войны, или пойти на компромиссы.

3. Война обостряет все внутренние противоречия антагонистических государств.

В истории много примеров, когда в ходе войны, политическая организация государств оказывалась несостоятельной при первых же пора­жениях: Россия в русско-японской и I мировой войне; Германия в I и особенно во II мировой войне.

4. Война испытывает жизнестойкость и жизнеспособность конкретной социально-политической системы.

• Обрядовый фольклор Краткое объяснение что такое обрядовый фольклор
• Конспект НОД «Жизнь дана на добрые дела
• По гречески архон означает правитель
• Что такое постоянные морфологические и непостоянные признаки глагола
• Помидорчик, помидор, очень важный ты сеньор: толкование снов с красными помидорами
• Это новая политика церкви?
• Курица, запеченная целиком в духовке Как запечь курицу в духовке целиком
• Сергей есенин как умеет любить хулиган стих Сергей есенин первый раз я запел
• летие русского православия на венгерской земле
• Условия получения ипотеки для учителей Ипотека учителям в сбербанке возврат половины

• Создание новой номинации (собственно неологизмы) Неологизмы XXI века
• Первый выпуск царскосельского лицея
• Минфин рф от 01.07 65н. аналитическая группа подвида доходов бюджетов
• Балабол - это: определение и происхождение слова
• Парфюмер произведение
• Два удачных рецепта печенья из овсяных хлопьев
• Как гадать на кофейной гуще
• Гадание на кофейной гуще — толкование символов
• Что значит если снится папа
• К чему снится фарш мясной женщине